Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 10АП-2681/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А41-6049/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Семенова И.В., доверенность от 28.11.2011,

от заинтересованного лица: Прилуцкий А.А., доверенность от 20.05.2011 N 77 АА 2348599,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЕДТЕКС" (ИНН: 7722653555, ОГРН: 1087746851940) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2012 по делу N А41-6049/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВЕДТЕКС" к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании решения и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВЕДТЕКС" (далее - общество, заявитель, ООО "СВЕДТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган), в котором просит:

- признать недействительным решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по таможенной декларации N 10126030/140910/0011527, выраженной в форме ДТС-2 от 03.11.2010;

- взыскать с Ногинской таможни расходы на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, в размере 20 000 рублей, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между компанией "Джонс Манвилл АВ" (продавцом) и ООО "СВЕДТЕКС" (покупателем) заключен контракт от 18.06.2010 N 05-S-J/2010 (т. 1 л.д. 64-74), согласно условиям которого продавец продал, а покупатель принял товары на условиях EXW Helsingborg, EXW Oscarstrom (INCOTERMS 2000). Полный перечень товара указан в Прейскуранте (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.2 названного контракта перечень и цена за единицу товара указаны в Прейскуранте, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Количество товара в каждой партии определяется в счете и соответствующей спецификации, подписываемой обеими сторонами, а также соответствует заказу покупателя и подтверждению заказа продавца.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что общая сумма контракта составляет 2 000 000 долларов США. Валютой контракта является доллар США.

В соответствии с пунктом 3.1 названного контракта платеж за покрытия для стен первого сорта осуществляется на условиях предоплаты, платеж за покрытия для стен второго сорта осуществляется в течение 30 дней с даты отгрузки.

Датой отгрузки будет считаться дата товарно-транспортной накладной на отгруженный товар (пункт 3.2 Контракта).

В целях таможенного оформления ООО "СВЕДТЕКС" 14.09.2010 подало на Коломенский таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10126030/140910/0011527, в которой заявлены к отгрузке стекловолокнистые обои и рекламные материалы, содержащие информацию о стекловолокнистых обоях, страна происхождения и отправителя - Швеция (т. 2, л.д. 8-10). Таможенная стоимость данного товара заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В обоснование заявленной таможенной стоимости, декларант представил в таможенный орган документы, указанные в описи к ГТД (т. 3, л.д. 11).

При осуществлении контроля правильности исчисления обществом таможенной стоимости декларируемого товара, таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем в адрес заявителя направлен запрос от 14.09.2010 N б\н (т. 3, л.д. 115) о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, согласно которому обществу необходимо представить следующие документы:

- пояснения по условиям продажи и цены сделки,

- банковские платежные документы по оплате счетов фактур по декларируемой партии или по предыдущим поставкам,

- экспортную ГТД,

- бухгалтерские проводки по оприходованию товара,

- прайс-лист завода-изготовителя.

Срок предоставления указанных документов установлен таможенным органом до 28.10.2010. Названный запрос получен представителем заявителя 14.09.2010, о чем свидетельствует подпись его представителя в соответствующей графе запроса.

По запросу таможни обществом письмом от 25.10.2010 N 38-10 представлены дополнительные документы, а именно: бухгалтерские проводки об оприходовании товара (карточка счета 41.01), бухгалтерские проводки об оприходовании товара (карточка счета 10.06), банковские платежные документы по оплате счетов от 01.09.2010 N 707466, от 02.09.2010 N 707483 по декларируемым партиям товара, ведомость банковского контроля, выписка по счету от 12.10.2010, заявление на перевод от 12.10.2010 N 24, СВИФТ. (т.3, л.д. 133-165).

Поскольку декларант по запросу таможни представил в таможенный орган неполный комплект документов, письмом от 28.10.2010 N 31-18/121 таможенный орган предложил обществу определить таможенную стоимость ввезенного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости, для чего заявителю было предложено в трехдневный срок с момента получения данного письма явиться на таможенный пост для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости (т. 3, л.д. 131-132).

При этом таможенный орган сослался на то, что в пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, выявлены разногласия с информацией, представленной в комплекте документов к ГТД; прайс-лист производителя представлен в копии, заверенной печатью ООО "СВЕДТЕКС", при этом оригинал, заверенный печатью уполномоченного органа страны поставщика, отсутствует; экспортная декларация страны вывоза представлена в копии, заверенной ООО "СВЕДТЕКС", однако копия, заверенная печатью уполномоченного органа страны поставщика, не представлена, кроме того, в декларации имеются расхождения с информацией, представленной в комплекте документов в ГТД; в документах на перевозку не представлена оплата за перевозку, в связи с чем есть основания полагать, что стоимость доставки рассчитана неверно; в комплекте документов отсутствует прейскурант, согласно которому устанавливается полный перечень и цена товара, нет спецификации, подписанной обеими сторонами контракта, и заказа покупателя с подтверждением продавца (пункты 1.2, 1.3, 2.3 Контракта).

Указанное письмо от 28.10.2010 N 31-18/121 получено генеральным директором ООО "СВЕДТЕКС" 29.10.2010. Однако в установленный письмом трехдневный сок заявитель в таможенный орган не явился.

В связи с неявкой общества в указанный срок таможенная стоимость определена таможенным органом самостоятельно по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости путем заполнения ДТС-2 (т. 3, л.д. 169-172).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные декларантом документы, выражающие содержание внешнеторговой сделки, не позволяют определить наименование, количество, цену товара и условия его поставки, не свидетельствуют о согласовании сторонами условий контракта и не подтверждают правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Корректировка таможенной стоимости товара по 6 (резервному) методу проведена таможней правомерно, с указанием в графе 7 ДТС причин невозможности применения методов с 2 по 5.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.)

В соответствии со статьей 66 ТК ТС, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Одним из этапов осуществления контроля таможенных органов является этап контроля таможенной стоимости. Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в части проверки достоверности заявленных лицами сведений о таможенной стоимости, правильности избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров.

Согласно пункту 6 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, то есть соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости таможенные органы используют систему управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства), при этом уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Если по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией, выявляется расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, то это может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются Решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.

Перечень запрошенных таможней документов содержится в пункте 2 приложения N 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

В соответствии с названным Приказом в случае если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (то есть имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10126030/140910/0011527 и определения ее по первому методу ООО "СВЕДТЕКС" представлены в таможню следующие документы: внешнеторговый контракт от 18.06.2010 N 05-S-J/2010 (т. 1 л.д. 64-74) с дополнениями, паспорт сделки, инвойсы от 01.09.2010 и от 02.09.2010, упаковочные листы к инвойсу, спецификация, соглашение от 15.03.2010, письмо о составе товаров, а также иные документы, указанные в описи документов к ГТД (т. 3, л.д. 11).

Во исполнение запроса таможенного органа от 14.09.2010 N б\н (т. 3, л.д. 115) о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N 10126030/140910/0011527 ООО "СВЕДТЕКС" сопроводительным письмом от 25.10.2010 N 38-10 дополнительно представило бухгалтерские проводки об оприходовании товара (карточка счета 41.01), бухгалтерские проводки об оприходовании товара (карточка счета 10.06), банковские платежные документы по оплате счетов от 01.09.2010 N 707466, от 02.09.2010 N 707483 по декларируемым партиям товара, ведомость банковского контроля, выписку по счету от 12.10.2010, заявление на перевод от 12.10.2010 N 24, СВИФТ (т. 3, л.д. 133-165).

Однако, проверив представленные обществом документы, таможней установлено, что в пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, выявлены разногласия с информацией, представленной в комплекте документов к ГТД; прайс-лист производителя представлен в копии, заверенной печатью ООО "СВЕДТЕКС", при этом оригинал, заверенный печатью уполномоченного органа страны поставщика, отсутствует; экспортная декларация страны вывоза представлена в копии, заверенной ООО "СВЕДТЕКС", однако копия, заверенная печатью уполномоченного органа страны поставщика, не представлена, кроме того, в декларации имеются расхождения с информацией, представленной в комплекте документов в ГТД; в документах на перевозку не представлена оплата за перевозку, в связи с чем есть основания полагать, что стоимость доставки рассчитана неверно; в комплекте документов отсутствует прейскурант, согласно которому устанавливается полный перечень и цена товара, нет спецификации, подписанной обеими сторонами контракта, и заказа покупателя с подтверждением продавца (пункты 1.2, 1.3, 2.3 Контракта).

Из материалов дела усматривается, что декларантом на Коломенский таможенный пост Ногинской таможни представлен внешнеторговый контракт от 18.06.2010 N 05-S-J/2010 (т. 1 л.д. 64-74), в котором не определен предмет, не конкретизированы перечни товаров, их наименования, количество, ассортимент, цена за единицу. При этом согласно условиям названного контракта ассортимент, точный перечень, количество и стоимость поставляемых товаров определяются в прейскуранте, являющемся неотъемлемой частью данного контракта.

В контракте, представленном ООО "СВЕДТЕКС" в комплекте документов к ГТД, отсутствует прейскурант, согласно которому устанавливается полный перечень и цена на поставляемые товары (в нарушение пункта 1.2 Контракта), к таможенному оформлению также представлена спецификация, которая в нарушение пункта 1.3 Контракта подписана только одной стороной.

В комплекте документов к ГТД N 10126030/140910/0011527 иные согласованные сторонами документы, содержащие информацию о цене и условиях поставки за товары, также отсутствуют. Представленный в комплекте документов инвойс также сторонами не подписан, что также не свидетельствует о согласовании сторонами условий контракта.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Отсутствие во внешнеторговом контракте, включая дополнения и приложения к нему, информации о цене за единицу товаров всего ассортиментного ряда, отсутствие на указанных документах подписей представителей сторон внешнеторговой сделки рассматривается как несогласованность сторонами либо как отсутствие документального подтверждения согласования сторонами существенных условий договора.

Если документы, выражающие содержание внешнеторговой сделки, оформлены надлежащим образом и позволяют определить наименование, количество, цену товара и условия его поставки, то это свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий контракта и о соответствии его требованиям Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 и ГК РФ.

Довод заявителя о том, что вместо прейскуранта им был представлены прайс-лист и инвойсы, которые, по его мнению, заменяют прейскурант и делают его представление необязательным, не может быть принят апелляционным судом, поскольку из содержания контракта от 18.06.2010 N 05-S-J/2010 (т. 1 л.д. 64-74) четко усматривается, что полный перечень товара и цена за единицу товара указаны именно в прейскуранте, являющемся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1, 1.2 Контракта). Прайс-лист и инвойсы, на которые ссылается заявитель, не могут являться приложением к данному контракту и не составляют его неотъемлемую часть.

Кроме того, в представленном при подаче ГТД прайс-листе отсутствуют товары артикулов, аналогичных товарам артикулов, задекларированных по данной ГТД.

Таким образом, в рассматриваемом случае представленные декларантом документы, выражающие содержание внешнеторговой сделки, не позволяют определить наименование, количество, цену товара и условия его поставки, не свидетельствуют о согласовании сторонами условий контракта и не подтверждают правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Лицо, декларирующее товары, имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, достоверность представленных им документов и сведений.

Общество указанную обязанность не выполнило. Запрошенные документы, содержащие пояснение по цене поставляемого товара, таможенному органу представлены не были.

При указанных обстоятельствах таможенный орган правомерно пришел к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10126030/140910/0011527.

Между тем согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

Таким образом, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом должны быть установлены безусловные основания его применения.

Представленные в материалы дела КТС и ДТС-2 не содержат исчерпывающего обоснования применения таможней резервного метода определения таможенной стоимости.

Из содержания ДТС-2 и других имеющихся в материалах дел документов, усматривается, что таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости по резервному методу на основе метода стоимости сделки с идентичными товарами.

Согласно статье 3 Соглашения "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В статье 6 Соглашения разъяснено, что корректировка по методу с идентичными товарами проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определен порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно которому, для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Однако анализ сделки со стоимостью, с которой сравнивалась стоимость сделки по задекларированному товару, таможней не приведен. Графа 8 ДТС-2 N 10126030/140910/0011527, в которой указываются наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение производимой корректировки, таможней не заполнена.

Из пояснений представителя таможенного органа и представленного в материалы дела письма Коломенского таможенного поста от 27.10.2010, направленного в адрес таможенного поста Южный (т. 3, л.д. 175), усматривается, что в качестве источника ценовой информации таможенный орган использовал сведения, содержащиеся в ГТД N 10210100/191010/0055823. Ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду указанная информация, позволяющая достоверно оценить данные по сравниваемыми товарам, не представлена.

Таможенным органом не обосновано почему в качестве источника ценовой информации использованы сведения, содержащиеся именно в ГТД N 10210100/191010/0055823, а не сведения, содержащиеся в других ранее представлявшихся ООО "СВЕДТЕКС" ГТД в отношении того же товара.

Таможней не доказано идентичности сравниваемого товара, а именно: наличие схожих характеристик и компонентов, изготовление из тех же материалов, способность выполнять те же функции, полная коммерческая взаимозаменяемость. Производитель идентичного товара должен иметь такую же степень репутации на рынке.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела ДТС-2 N 10126030/140910/0011527 расчет скорректированной таможенной стоимости спорного товара производился исходя из цены за килограмм поставленной по ГТД N 10210100/191010/0055823 продукции. Вместе с тем в рассматриваемом случае товар по ГТД N 10126030/140910/0011527 поставлялся рулонами в метрах, в связи с чем проверить правильность расчета стоимости не представляется возможным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможней не доказана обоснованность применения именно резервного метода, а не предыдущих методов, а также обоснованность использования при спорной корректировке ценовой информации.

При указанных обстоятельствах решение от 03.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10126030/140910/0011527 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного ДТС-2 от 03.11.2010.

ООО "СВЕДТЕКС" также заявлено о взыскании с Ногинской таможни расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, в размере 20 000 рублей, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суду при установлении разумности расходов следует исходить в числе прочего из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителей общества в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем по настоящему делу представлены:

- договор от 27.01.2011 N 2/1, заключенный между ООО "СВЕДТЕКС" (заказчиком) и ООО "ЭБИС Брокер" (исполнителем), предметом которого яваляется оказание консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов заказчика в арбитражном суде по вопросу обжалования решений Ногинской таможни по ГТД N 10126030/140910/0011527 (цена договора 20 000 рублей пункт 5 Договора);

- доверенность от 01.11.2010, выданная ООО "СВЕДТЕКС" Семеновой И.В., на представление интересов общества;

- штатное расписание от 04.05.2010, согласно которому у ООО "СВЕДТЕКС" отсутствует юрист;

- приказ от 17.11.2008, согласно которому Семенова И.В. является сотрудницей ООО "ЭБИС Брокер";

- платежное поручение от 04.04.2011 N 304 на сумму 20 000 рублей на оплату услуг представителя по договору от 27.01.2011 N 2/1.

Указанные документы, по мнению заявителя, подтверждают обоснованность и разумность понесенных им расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Материалами дела установлено, что Семеновой И.В. в рамках настоящего дела подготовлены: заявление об оспаривании решения таможни, письменные объяснения, апелляционная жалоба. Представитель заявителя присутствовал в следующих судебных заседаниях: от 06.04.2011, от 17.05.2011, 20.06.2011, от 10.08.2011 Арбитражного суда Московской области, от 17.04.2012, от 24.04.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда. Также представитель ООО "СВЕДТЕКС" Семенова И.В. знакомилась с материалами дела 23.04.2012, что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом оценки представленных доказательств в подтверждение понесенных обществом судебных расходов апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек в размере 20 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Таким образом, в силу положений статьи 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу ООО "СВЕДТЕКС" подлежат взысканию 20 000 рублей за оплату услуг представителя и 3000 рублей, составляющих расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям от 02.02.2011 N 86, от 24.02.2012 N 61.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 210, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2012 по делу N А41-6049/11 отменить.

Признать недействительным решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по таможенной декларации N 10126030/140910/0011527, выраженной в форме ДТС-2 от 03.11.2010.

Взыскать с Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЕДТЕКС" судебные расходы в сумме 23 000 рублей, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Э.П. Макаровская Е.А. Мищенко