Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 11АП-3537/12

г. Самара

04 мая 2012 г.

Дело N А55-19077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - до перерыва: Филюк Е.В., представитель по доверенности от 08.02.2012, после перерыва: Шляхтина Н.Г., представитель по доверенности от 21.12.2011;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 - 26 апреля 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 г.. по делу N А55-19077/2011 (судья Пономарева О.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 6317003266, ОГРН 1026301511312), г. Самара,

о взыскании 1 865 211 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании задолженности в сумме 362 794 руб. 79 коп. за период с 02.10.2010 по 08.12.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность в сумме 214 595 руб.

В остальной части в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 066, 42 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца до и после перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 между министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Дельта" заключен договор аренды земельного участка N 268а-2007/2017 площадью 1913,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Советской Армии, 169"А", с кадастровым номером 63:01:0904001:0531, для цели использования - под автозаправочную станцию контейнерного типа и прилегающую территорию.

Данный договор аренды был заключен на срок с 18.01.2007 по 17.01.2017 и зарегистрирован в Управлении Росрегистрации по Самарской области в установленном законом порядке.

Обозначенный земельный участок был передан в пользование ООО "Дельта" по акту приема - передачи от 04.10.2007.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3.3.3 договора аренды N 268а-2007/2017 от 04.10.2007 арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Письмом от 15.08.2011 N 12/11177 истец уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности по арендной плате и предложил представить все платежные документы для сверки взаиморасчетов по договору аренды N 268а-2007/2017 от 04.10.2007.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Как указывает истец, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 02.10.2010 по 08.12.2010 с учетом частичной оплаты ответчика составляет 362 794, 79 руб.

В силу п.2.1. размер арендной платы за участок составляет 1 689 787, 79 руб. в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. НДС не предусмотрен.

Расчет долга по арендной плате за спорный период произведен истцом согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, Постановлению Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, при расчете долга по арендной плате истцом применена иная методика определения размера арендной платы, чем согласованная сторонами при заключении договора аренды земельного участка N 268а-2007/2017 от 04.10.2007.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к индивидуальному предпринимателю Бахтиярову Р.Я. о взыскании 4824637 руб. 86 коп., поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении методики расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N 268а-2007/2017 от 04.10.2007, сторонами не заключалось.

Следовательно, долг ответчика по арендной плате по указанному договору подлежит определению согласно ставке арендной платы на 2007 год, из расчета 422 446, 95 руб. в квартал.

По условиям договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года (п.2.2. договора).

Арендная плата за период с 02.01.2010 года по 08.12.2010 года составляет 1 689 787, 79 руб. (422 446, 95 руб. x 4).

Ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы в течение указанного периода и погашения долга в размере 1 506 725, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33- 42).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 183 062, 29 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства погашения долга по арендной плате в полном размере не представлены, а также учитывая, что истцом неверно определен размер основного долга, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 183 062, 29 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в части удовлетворения исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 г.. по делу N А55-19077/2011 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 6317003266, ОГРН 1026301511312), г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, задолженность в сумме 183 062 руб. 29 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 6317003266, ОГРН 1026301511312), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5175 руб. 02 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев