Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 15АП-1963/12

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2012 г.

дело N А32-4832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-4832/2011, принятого в составе судьи Орловой А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Касума Хазанатовича

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/290910/0007875, обязании устранить нарушения прав и законных интересов

УС Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гусейнов Касум Хазанатович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/290910/0007875, обязании устранить нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2012 г.) признано незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/290910/0007875, обязании таможенного органа применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ГТД N 10317110/290910/0007875. Судебный акт мотивирован тем, что Заявитель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его, подав апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что корректировка таможенной стоимости была проведена правомерно, поскольку в ходе осуществления проверки представленных Предпринимателем в подтверждение заявленных сведений таможенной стоимости документов выявлены риски занижения таможенной стоимости в соответствии с системой управления рисками, дополнительно запрошенные таможенным органом документы в ходе проведения дополнительной проверки Предпринимателем не представлены.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявителем по ГТД N 10317110/290910/0007875оформлены в таможенном отношении следующие товары: товар N 1 - мебель деревянная для столовых и жилых комнат, код ТН ВЭД ТС 9403601009; товар N 2 - мебель для сидения с деревянным каркасом, обитая, код ТН ВЭД ТС9401610000, товар N 3 - мебель для сидения с деревянным каркасом, код ТН ВЭД ТС940169000. Поставка товара осуществлялась на условиях FOB Шеньжень (Китай)в Новороссийск(Россия) согласно условиям внешнеторгового контракта N К-3 от 12.06.2010 г. заключенного заявителем с фирмой "ARC HOLDING LTD".

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной стоимости товара по указанной таможенной декларации Предприниматель представил таможенному органу следующие документы: контракт, паспорт сделки, инвойс N JX-20100426 от 10.08.2010 г., коносамент N NORNVSJRSCAPEL1037 от 19.09.2010 г., сертификат соответствия продукции.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости по указанной декларации таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми у заявителя в срок до 29.10.2010 г. были истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: а именно: сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, брендов, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе),договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (при их наличии), документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, документы, подтверждающие транспортные расходы покупателя на доставку товаров к месту прибытия на таможенную территорию РФ, бухгалтерские документы об оприходовании товара, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Предпринимателем во исполнении решения о проведении дополнительной проверки представлен счет на оплату фрахта N 876 от 22.09.2010 г.

Исследовав все представленные документы, таможенный орган установил, что контракт, заключенный с иностранным продавцом не содержит конкретного наименования, количества и стоимости товара, подлежащего поставке, документы об оплате фрахта ООО "Ди энд Эй Логистика-Новороссийск", сведения о пункте отгрузки, содержащиеся в коносаменте и инвойсе, - различные.

На основании изложенного, таможенный орган письмом от 30.10.2010 г., исх. N 35/1-18/10911, уведомил заявителя о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и необходимости корректировки таможенной стоимости товара исходя из имеющейся у таможенного органа ценовой информации с использованием шестого резервного метода на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, а также предложил представить ДТС - 2, заполненные бланки КТС с указанием соответствующего размера таможенной стоимости.

Заявителем в установленный срок не были представлены документы о корректировке таможенной стоимости, вследствие чего 16.11.2010 г. указанная стоимость была определена таможенным органом самостоятельно (исх. N 35/1-18/11490 от 16.11.2010 г.).

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий и требования таможенного органа, исходя из следующего.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Положения настоящего кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, с 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.

На основании пункта второго статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты первый, второй статьи 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты первый, третий статьи 174 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты второй, четвертый статьи 176 ТК ТС).

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту первому статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений пункта первого статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим ТК ТС - таможенным органом (пункт третий статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту второму статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Соглашением от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза. Положения Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза, и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза (п. 4, 5 ч. 1 ст. 5 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из ч. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1 (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований. В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. При этом положения статьи 19 Закона о таможенном тарифе применяются с учетом положений статьи 19.1 настоящего закона о необходимости учета дополнительных начислений, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 Закона о таможенном тарифе.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона о таможенном тарифе.

В силу части 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о таможенном тарифе заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, определен приказом Федеральной таможенной службы РФ от 25.04.2007 г. N 536.

В соответствии с данным приказом по спорной декларации заявитель представил в таможенный орган пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Также в материалах дела имеется ведомость банковского контроля, в соответствии с которой Предпринимателем произведена оплата поставленных товаров по цене, указанной в инвойсе.

Непредставление Заявителем документов, дополнительно истребованных у него таможенным органом (экспортных деклараций страны отправления груза, прайс-листа, документов о стоимости товаров в стране отправления, др.), не может свидетельствовать о неподтвержденности декларантом заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку ими предприниматель на момент истребования не располагал, и не должен был располагать, исходя из действующего таможенного законодательства РФ и условий контракта.

Довод таможенного органа относительно рамочного характера контракта суд отклоняет как не основанный на нормах гражданского законодательства РФ, а также условиях самого контракта (ст.ст. 420, 421, 424 Гражданского кодекса РФ, п. 1.1. контракта).

По условиям заключенного контракта наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в счетах (п. 1.1.).

В материалы дела, а также при декларировании, представлен инвойс N JX-20100426 от 10.08.2010 г., согласно которому продавец обязался поставить покупателю (предпринимателю) мебель деревянную производства JIAXUANWOODINDUSTRY в количестве 825 ед. товара общей стоимостью 33 870 долларов США на условиях доставки FOB Шеньжень (Инкотермс 2000).

Именно товар с указанными характеристиками и был ввезен и задекларирован Предпринимателем.

Указание в коносаменте N NORNVSJRSCAPEL1037 от 19.09.2010 г. в качестве порта отгрузки - Чиван (Китай) свидетельствует лишь о том, что в данном случае перевозка являлась не прямой (по маршруту Шеньжен - Новороссийск), а с перегрузкой в другом порту (по маршруту Шеньжень-Чиван-Новороссийск). Таможенный орган в целях установления данных обстоятельств мог направить запросы перевозчику, судовладельцу, администрации порта, однако указанной возможностью не воспользовался.

Доказательств того, что счет от перевозчика выставлен за иные услуги либо, что заявитель неоднократно пользовался его услугами для контейнерных перевозок из Китая, либо, что расчеты с ним заявителем не произведены по данным банковских выписок, таможенный орган не представил.

В декларации таможенной стоимости ДТС-1 таможенная товаров была определена как сумма уплаченной цены продавцу и понесенных Заявителем транспортных расходов на перевозку до места прибытия на таможенную территорию РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны контракта согласовали порядок определения сведений о наименовании и количестве, цене товара - путем указания в приложениях. Таможенным органом не опровергнуто, что товар поставлен на условиях, согласованных сторонами контракта.

Суд апелляционной инстанции детально проверил структуру и расчет таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации, и установил, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, подлежащей уплате покупателем.

Доказательств того, что товар оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах, не выявлены, а, следовательно, отсутствовала необходимость в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу.

Представленные Заявителем при декларировании товаров документы не содержали признаков недостоверности, а заявленная таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом использованы сведения о цене на товары, доказательств соответствия (сопоставимости) которых по своим характеристикам и условиям поставки с ввезенными предпринимателем, не имеется.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств законности решения о корректировке таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 г.. по делу N А32-4832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко