Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 16АП-921/12

г. Ессентуки

Дело N А15-2639/2011

2 мая 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2012 года

по делу N А15-2639/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пирмагомедовой Светланы Ибрагимовны (ОГРНИП 304053021600045, ИНН 053002863673),

к Дербентскому межрайонному комитету по экологии и природопользованию о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2011 N 40,

о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (судья Ахмедов Д.А.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пирмагомедова Светлана Ибрагимовна (далее -предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дербентскому межрайонному комитету по экологии и природопользованию (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2011 N 40 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением суда от 21 февраля 2012 года заявленное требование индивидуального предпринимателя Пирмагомедовой С.И. удовлетворено, признано незаконным и отменено полностью постановление Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 21.11.2011 N 40 о привлечении индивидуального предпринимателя Пирмагомедовой С.И. к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 2000 руб.

Решение мотивированно тем, что нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Дербентский межрайонный комитет по экологии и природопользованию обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд первой инстанции формально подошел к оценке доказательств о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола и неправильно истолковал содержание уведомления.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2012 года по делу N А15-2639/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 03.10.2011 N 97 и пунктов 2.1, 3.1, 3.9, 3.11 Положения о Дербентском межрайонном комитете по экологии и природопользованию (утверждено Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Дагестан от 04.06.2007) заместителем руководителя административного органа в отношении предпринимателя проведена плановая проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан (том N1 л.д.16).

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по оптовой реализации продуктов питания в с.Хучни Табасаранского района Республики Дагестан, площадь оптовой базы составляет более 100 кв.м. На территории базы имеется холодильник для хранения мясных, колбасных изделий, рыбы и других продуктов питания площадью более 20 кв.м. В нарушение требований природоохранного законодательства предприниматель не представляет в установленном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также не имеет паспорта отходов и свидетельства о классе опасности отходов для окружающей среды.

24.10.11. административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (том N 1 л.д. 18).

24.10.2011 в адрес предпринимателя направленно уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, из текста которого следует, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 07.11.2011 (том N 1 л.д. 17).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 08.11.2011(том N 1 л.д.34).

В этот же день, 08.11.2011, в одностороннем порядке составлен протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природных ресурсов N 12-02/11 о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, в котором зафиксированы выявленные нарушения (том N1 л.д.35).

Определением от 08.11.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя назначено на 21.11.2011 в 11 - 00 часов.

В отсутствие предпринимателя административный орган рассмотрел дело и постановлением от 21.11.2011 N 40 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб.

При рассмотрении дела административным органом выявлено, что предприниматель не состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по РД в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, что отражено в указанном постановлении.

Предписанием от 21.11.2011 N 12-02/11 предпринимателю предложено устранить выявленные нарушения путем совершения определенных действий.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, заявитель в порядке статей 207, 208 АПК РФ обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее - Порядок).

Порядок предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Росприроднадзора.

Субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Отчетный период составляет один календарный год.

Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом, и составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора.

Кроме того, положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Выполнение установленных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, носящих существенный характер, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что "при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Факт совершения предпринимателем вменяемого ей административным органом состава административного правонарушения материалами дела подтверждается. В нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем обратное не доказано.

Заявителем представлены договоры от 01.01.2011 и от 01.01.2012, заключенные между предпринимателем и СП "сельсовет Хучнинский" (администрация). Согласно договорам администрация обязуется вывозить мусор на полигон для утилизации, а предприниматель - производить ежемесячно оплату и убирать вокруг торговой точки на расстоянии 2 метра мусор и собирать в ящик для мусора или в машину для вывоза мусора.

Таким образом, усматривается факт образования отходов в результате хозяйственной деятельности предпринимателя и негативное воздействие на окружающую среду.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не приняла все зависящие от нее меры для предотвращения правонарушения, не обеспечила соблюдение требований природоохранного законодательства.

Срок давности, установленный ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Вместе с тем административным органом допущены нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Письмом от 24.10.2011 предпринимателю предложено прибыть 07.11.2011 в 10 часов в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении, хотя акт проверки N 28-02/11 составлен 08.11.2011.

07.11.2011 протокол не составлен, а составлен 08.11.2011.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 08.11.2011 составлен в отсутствие предпринимателя.

Доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 08.11.2011 в материалы дела административным органом не представлены.

Предприниматель о месте и времени вынесения этого протокола уведомлен не был.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что протокол от 08.11.2011 вынесен в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал содержание письма от 24.10.2011, отклоняется. На первой странице данного письма прямо указано, что для составления протокола предлагается прибыть 07.11.2011 и содержится предупреждение, что в случае неявки протокол будет составлен в одностороннем порядке.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Кроме того Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем она определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, приходит к выводу о том, что административное правонарушение совершенно предпринимателем впервые, роме того санкция вменяемой статьи предусматривает альтернативное взыскание, в том числе и в виде предупреждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2012 года по делу N А15-2639/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2012 года по делу N А15-2639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов