Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2007 г. N КА-А40/9299-07 Признавая недействительным решение об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в установленный действующим законодательством срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2007 г. N КА-А40/9299-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 г.

ООО "Дёлер НФ и БИ" (далее - заявитель, общество) 20.04.2006 представило в ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года. Одновременно представлены документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.07.2006 N 18/220 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", в котором налоговым органом признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 957 877 руб., обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 216 631 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем пропущен трехлетний срок на представление декларации по ставке 0 процентов, поскольку декларация подана 20.04.2006, т.е. после истечения соответствующего налогового периода (срок подачи декларации истек 31.12.2005), заявленные суммы НДС возмещению не подлежат.

Считая решение и мотивированное заключение налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Дёлер НФ и БИ" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительными решения от 20.07.2006 N 18/220 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", мотивированного заключения от 30.07.2006, об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета путем зачета НДС за март 2006 года в сумме 1 216 631 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007, требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение и мотивированное заключение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст.ст. 165 и 172 НК РФ, соблюдены заявителем, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права: ст.ст. 55, 165-167, 173 НК РФ, поскольку, по мнению налогового органа, судами неправильно определен налоговый период, в котором налогоплательщик обязан исчислить сумму НДС, и как следствие, неправильно определен трехгодичный срок на представление документов на камеральную проверку.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Дёлер НФ и БИ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за март 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решения и мотивированного заключения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), их учета, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, а также уплаты НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в размере 556 985 руб. и по авансам в размере 659 646 руб. подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, и не оспариваются налоговым органом. При этом, как указали суды, налоговым органом не установлено нарушений ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ в оформлении представленных обществом документов, что не опровергается им в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неправильно определен налоговый период, в котором налогоплательщик обязан исчислить сумму НДС, и как следствие, неправильно определен трехгодичный срок на представление документов на камеральную проверку, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах права.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

При этом ст. 165 НК РФ не устанавливает каких-либо определенных сроков на представление налогового декларации и пакета документов. Однако пункт 9 данной нормы предусматривает, если полный пакет документов не будет представлен в налоговый орган до истечении 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта таможенным органом, то операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 10% или 18%. Из названной нормы следует, что обязанность по уплате НДС возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, поскольку срок 180 дней представляется налогоплательщику для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Пункт 9 ст. 167 НК РФ определяет исключительно порядок определения налоговой базы по указанным операциям.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что заявитель, не собрав в течение 180 дней с даты помещения товара под таможенный режим экспорта по спорным грузовым таможенным декларациям полный комплект документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, уплатил в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, налоговым периодом, в котором налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС с суммы реализации товаров на экспорт, будет период, в котором наступил 181 день, начиная с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Следовательно, является правильным вывод судебных инстанций о том, что на момент подачи налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2006 года - 20.04.2006 трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ для возмещения НДС в отношении представленных налогоплательщиком ГТД не истек.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции также исходит из того, что при толковании соотношения п. 9 ст. 165 и п. 9 ст. 167 НК РФ следует руководствоваться положениями п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 года по делу N А40-72964/06-107-455 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.