Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 19АП-1639/12

г. Воронеж

4 мая 2012 г.

А35-978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Калининой Л.Д.: Горяинов Д.А., представитель, доверенность N 3/10 от 17.10.2011 г., паспорт РФ,

от ООО УК "Меркурий-Плюс": Нескородева Д.А., адвокат, доверенность N б/н от 27.02.2012 г., удостоверение,

от ОАО "Сбербанк России": Теплова Е.Л., заместитель начальника юридического отдела, доверенность N ДО-3-26/6722 от 12.10.2010 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Калининой Ларисы Дмитриевны на определение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2012 года

по делу N А35-978/2011 (судья Китаева Е.Г.),

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника по настоящему делу

по заявлению ИП Хардикова Е.К.

о признании ИП Калининой Л.Д. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ИП Хардиков Е.К. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ИП Калининой Л.Д. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15 марта 2011 года заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07 апреля 2011 года в отношении ИП Калининой Л.Д. введена процедура наблюдения.

ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) об установлении требований в размере 12605500 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 октября 2011 года требования ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 к ИП Калининой Л.Д. в размере 12605500 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные заложенным имуществом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26 октября 2011 года должник был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

25 января 2012 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене стороны конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России", включенного в реестр требований кредиторов должника в сумме 12605500 руб., на ООО Управляющая компания "Меркурий - Плюс".

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2012 года заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Калинина Л.Д. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ИП Калининой Л.Д. Алексеева Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО УК "Меркурий-Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ОАО "Сбербанк России" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Калининой Л.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель ООО УК "Меркурий-Плюс" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Выслушав представителей ОАО "Сбербанк России", Калининой Л.Д., ООО УК "Меркурий-Плюс", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 10 октября 2011 года требования ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 к ИП Калининой Л.Д. в размере 12605500 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные заложенным имуществом.

Указанная сумма задолженности образовалась в результате неисполнения условий кредитных договоров: N 623308089 от 21 марта 2008 года, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Курскрыба" на сумму 20000000 руб. на срок до 20.03.2009 (в качестве обеспечения исполнения обязательств с Калининой Л.Д. был заключен договор ипотеки N 623308089/И от 03.07.2009 года) и N 623308223 от 22 августа 2008 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Курскрыба" на сумму 20000000 руб. на срок до 17.02.2009 (в качестве обеспечения исполнения обязательств с Калининой Л.Д. был заключен договор ипотеки N 623308089/И от 03.07.2009 года).

Установленная задолженность подтверждена: решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 года, в соответствии с которым с ОАО "Курскрыба" была взыскана задолженность кредитному договору N 623308089 от 21.03.2008 года в сумме 13458738 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 81793 руб. 70 коп., решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.11.2009 года, в соответствии с которым обращено взыскание на имущество, принадлежащее Калининой Л.Д., являющееся предметом договора ипотеки N 623308089/И от 03.07.2009 года, решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 года, в соответствии с которым с ОАО "Курскрыба" была взыскана задолженность по кредитному договору N 623308223 от 22.08.2008 в сумме 10185229 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 66682 руб. 32 коп., решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.11.2009 года, в соответствии с которым обращено взыскание на имущество, принадлежащее Калининой Л.Д., являющееся предметом договора ипотеки N 623308089/И от 03.07.2009 года.

28 декабря 2011 года ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступило в пользу ООО УК "Меркурий-Плюс" (цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору N 623308089 от 21.03.2008 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2009 года, дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2009 года, дополнительного соглашения N 3 от 03.07.2009 года; по кредитному договору N 623308223 от 22.08.2008 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2009 года, дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2009 года, дополнительного соглашения N 3 от 03.07.2009 года (в общей сумме уступаемых требований 22022099 руб. 45 коп., взысканной в соответствии с решениями: Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 года по делу NА35-9574/2009, от 10.12.2009 по делу N А35-9575/2009, Ленинского районного суда г. Курска от 24.11.2009 по делу N 2-3614/11-2009, от 25.12.2009 года по делу N 2-3894/10-2009, Курского районного суда Курской области от 11.01.2010 года по делу N 2-1132/089-2009), обеспеченных договором залога N 623308089/3-1 от 21.03.2008 года, заключенного с ОАО "Курскрыба", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2009 года, дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2009 года; договором залога N623308089/3-2 от 21.03.2008 года, заключенного с ООО "К-Транс", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2009 года, дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2009 года; договором ипотеки N 623308089/И от 03.07.2009 года, заключенного с Калининой Ларисой Дмитриевной; договором залога N 623308222/3-1 от 22.08.2008 года, заключенного с ОАО "Курскрыба", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2009, дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2009 года; договором залога N 623308222/3-2 от 22.08.2008 года, заключенного с ОАО "Курскрыба", в редакции дополнительного соглашения N1 от 17.02.2009 года, дополнительного соглашения N2 от 17.06.2009 года; договором поручительства N623308089/П-1 от 21.03.2008 года, заключенного с Колесниковым Сергеем Валентиновичем, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2009 года, дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2009 года; договором поручительства N 623308089/П-2 от 21.03.2008 года, заключенного с ООО "К-Транс", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2009 года, дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2009 года; договором поручительства N 623308089/П-3 от 20.03.2009 года, заключенного с Беловым Владимиром Леонидовичем, в редакции дополнительного соглашения N1 от 17.06.2009 года; договором поручительства N 623308222/П-1 от 22.08.2008 года, заключенного с Колесниковым Сергеем Валентиновичем, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2009 года, дополнительного соглашения N2 от 17.06.2009 года; договором поручительства N 623308222/П-2 от 17.02.2009 года, заключенного с Беловым Владимиром Леонидовичем, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.06.2009 года.

В оплату уступаемых прав (требований) ООО УК "Меркурий-Плюс" платежным поручением N 592 от 28.12.2011 года перечислило на счет ОАО "Сбербанк России" 12605500 руб.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ОАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению, в реестре требований кредиторов ИП Калининой Л.Д. кредитор - ОАО "Сбербанк России" подлежит замене на ООО УК "Меркурий-Плюс" с размером требований 12605500 руб., включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченных заложенным имуществом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав (требований) N б/н от 28.12.2011 года не может служить основанием для замены в реестре требований кредиторов ИП Калининой Л.Д. кредитора - ОАО "Сбербанк России" на ООО УК "Меркурий-Плюс", в связи с его незаключенностью, судом апелляционной инстанции отклоняются, так противоречат материалам дела, в частности содержанию и условиям договора уступки прав (требований) N б/н от 28.12.2011 года, исходя из которых указанный договор является заключенным и служит основанием для замены в реестре требований кредиторов ИП Калининой Л.Д. кредитора - ОАО "Сбербанк России" на ООО УК "Меркурий-Плюс" с размером требований 12605500 руб., включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченных заложенным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2012 года по делу N А35-978/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининой Ларисы Дмитриевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова