Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-9661/12

г. Москва

N 09АП-9661/2012-ГК

5 мая 2012 г.

А40-767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринг-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2012 г..

по делу N А40-767/12-68-7, принятое судьей О.М. Поповой

по иску (заявлению) ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1067746427297 ) адрес: 123001, г. Москва, ул. Спиридоновка, д.16, стр.1

к ООО "Инжиниринг-Строй" (ОГРН 1067746326625) адрес: 103473, г. Москва, 3-й Самотечный пер., д.11, стр.1 о взыскании 4 946 830, 25 руб.

При участии сторон:

от ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ": Чураков П. А. по доверенности от 24.04.2012 г..

от ООО "Инжиниринг-Строй": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Инжиниринг-Строй" о взыскании 4946830,25 руб., составляющих 3 998 903 руб. 31 коп. - основной задолженности по договору строительного подряда N 37 от 07.11.2008 г.., 799 114 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.02.2012 г.. по делу N А40-767/12-68-7 взыскано с ООО "Инжиниринг-Строй" в пользу ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" 3 998 903 руб. 31 коп. долга, 799 114 руб. 07 коп. коп. процентов, начиная с 02.12. 11г.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на то, что Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 от 30.04.2009 г.. на сумму 2 995 276 руб. 54 коп. не являются достоверными доказательствами, поскольку в отметке об их получении отсутствуют сведения, что лицо, поставившее свою подпись в этих документах имеет какое либо отношение к ответчику. К тому же, сама отметка не свидетельствует о принадлежности ответчику и о том, что стороны утвердили эту отметку в качестве штампа при приеме документации друг у друга в рамках Договора строительного подряда N 37 от 07.11.2008 г..

В судебном заседании представитель ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2008 г.. между ЗАО "ДОРИНЖСТРОИ" (подрядчик) и ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 37, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс строительно-монтажных работ, а именно: Строительство инженерных коммуникаций с выполнением благоустройства на объекте: "Дошкольное образовательное учреждение на 125 мест по адресу: г. Москва, ВАО, район Богородское, 3-ий проезд Подбельского, вл. 18.

Согласно п.2.1. договора, стоимость Работ по Договору определяется Протоколом твердой договорной цены (Приложение N 1 к Договору) и составляет 19 633 534 рубля 00 копеек, в т. ч. НДС 18% - 2 994 945руб. 86 коп.

В соответствии с п.2.2. договора, генподрядчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы на основании справки о стоимости выполненных работ (Форма N КС-3) и акта приемки выполненных работ (Форма N КС-2).

Согласно п.2.3. договора, генподрядчик обязуется за пять дней до начала работ перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора.

В соответствии с п.3.1. договора, подрядчик обязуется выполнять предусмотренные Договором работы в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и технологией производства работ, и сдать выполненные работы Генподрядчику в установленном Договором порядке.

Согласно п.3.2. договора, генподрядчик обязуется обеспечить субподрядчику фронт работ к сроку начала Работ.

В соответствии с п.3.3. договора, генподрядчик обязуется подписывать акты приемки выполненных работ (Форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (Форма N КС-3) в течение 10-ти рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком, или давать мотивированный отказ.

Согласно п.3.4. договора, в случае обнаружения генподрядчиком брака в Работе составляется акт, на основании которого подрядчик устраняет брак за свой счет и в установленные сроки.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок оплаты договором не определен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 708, 709 ГК РФ стороны согласовали все существенные условия договора, а также порядок оплаты в соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2008 г. и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2008 г. подписанным обеими сторонами Договора, генподрядчик принял, а подрядчик сдал выполнение работ по Договору на сумму 4 503 626 руб. 77 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2009 г. и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.04.2009 г. подрядчик сдал выполнение работ по Договору еще на сумму 2 995 276 руб. 54 коп.

Письмом исх. N 27 от 07.05.2009 г. указанные выше акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 30.04.2009 г. были направлены в адрес генподрядчика, и получены им 08.05.2009 г., что подтверждается отметкой о получении на экземпляре письма ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ", однако до настоящего момента указанные документы Генподрядчиком не подписаны.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на основании ст.753, ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика долг в размере 3 998 903 руб. 31 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 995 276 руб. 54 коп. за период с 30.06.2009 г. по 01.12.2011 г..

Довод ответчика о том, что Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 от 30.04.2009 г.. сумму 2 995 276 руб. 54 коп. не являются достоверными доказательствами, поскольку являются односторонними документами, подписанными только со стороны истца, судом отклоняется.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты выполненных работ направлены в адрес ответчика письмом за N 27 от 07.05.2009 г.. и получены ответчиком 08.05.2009 г.., что подтверждается отметкой о получении на экземпляре письма представителем ООО "Инжиниринг-Строй" Ефимовой. (т.1 л.д.16).

Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, а потому работы считаются принятыми.

Обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия. (информационное письмо от 24.01.2000 г.. N 51).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, что Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 от 30.04.2009 г.. получены именно ответчиком или его уполномоченным представителем, признается несостоятельным, поскольку получение актов удостоверено штампом и подписью со стороны ответчика.

Иного ответчиком не доказано, фальсификация не заявлялась.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при её подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2012 г.., по делу N А40-767/12-68-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инжиниринг-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан