Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-8817/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-131661/11-120-1140

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройбыт 2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2012 г. по делу N А40-131661/11-120-1140, принятое судьей И.А. Блинниковой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройбыт 2000" (ОГРН 1022402486930, 660133, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 3-ая Краснодарская, д. 14а) к Открытому акционерному обществу "ПТС" (ОГРН 1027739856154) о взыскании 6 713 320 руб., из которых 6 460 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 271 320 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Едакин З.В. по доверенности N СБ-81 от 18.10.11г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбыт 2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерном обществу "ПТС" (далее - ответчик) о взыскании 6 460 000 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, 271 320 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, где ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме и неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также истец полагает, что вывод суда о существовании договорных отношений между истцом и ответчиком является ошибочным, поскольку не было выяснено, были ли вообще достигнуты договоренности между сторонами по делу. Заявитель жалобы считает договор поставки незаключенным, а перечисленные средства согласно платежному поручению, суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату с учетом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв с 26.04.2012 по 03.05.2012 для урегулирования спора мирным путем.

После перерыва на стадии ходатайств в судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу N А40-131661/11-120-1140 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Стройбыт 2000" Едакиным З.В., чьи полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью N СБ-81 от 18.10.2011, выданной директором ООО "Стройбыт 2000" Зиновьевым В.И., чьи полномочия подтверждены Приказом N СБ-292 от 20.12.2010 (т. 1 л.д. 47).

Представитель ответчика для участия в судебном заседании после перерыва не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Стройбыт 2000" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2012 г. по делу N А40-131661/11-120-1140 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбыт 2000" госпошлину по иску в размере 56656 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов