Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-6962/12

г. Москва

N 09АП-6962/2012-ГК

3 мая 2012 г.

А40-128057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012

по делу N А40-128057/11-54-868, принятое судьёй Голоушкиной Т.Г.,

по заявлению Правительства Москвы, заинтересованные лица - Некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы, об установлении юридического факта,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Ланда В.М. (доверенность от 28.10.2010), Водянова Е.М. (доверенность от 21.07.2011),

от заинтересованных лиц - от Префектуры СЗАО - Водянова Е.М. (доверенность от 11.11.2011), от НКО "Фонд развития жилищного строительства" - Костарев В.П. (доверенность от 12.03.2012), от Департамента жилищной политики и от Департамента имущества города Москвы - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта возникновения у Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства" (далее - Фонд) обязательства по безвозмездной передаче квартир и машиномест соинвесторам, привлеченным ОАО "Финансовая группа "Новый мир" для строительства жилого дома по адресу: город Москва, улица Фабрициуса, владение 22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции сослался на статьи 148, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что имеется спор о праве; дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, Правительство Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что у суда первой инстанции не имелось доказательств наличия оснований для оставления заявления без рассмотрения по причине подачи Правительством Москвы иска к Фонду о выделе доли. Требование по рассматриваемому заявлению не возникло из спора о праве, поскольку установление юридического факта касалось Фонда и его площадей в объекте, а не Правительства Москвы и его доли в объекте.

В отзыве Фонда на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу другими заинтересованными лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда и Департамента имущества города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление об установлении юридического факта удовлетворить.

Представитель Фонда возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Префектуры СЗАО выступил на стороне заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Правительства Москвы, Фонда и Префектуры СЗАО, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Правительством Москвы и ОАО "Финансовая группа "Новый мир" заключен инвестиционный контракт N 172 от 31.10.2001, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Москва, улица Фабрициуса, владение 22. Данный контракт расторгнут 30.01.2008 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств инвестором. Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1039-ПП права и обязанности по строительству жилого дома в качестве инвестора переданы Фонду. Инвестиционный контракт между Фондом и Правительством Москвы заключен не был.

В процессе реализации инвестиционного контракта, по мнению Правительства Москвы, Фонд не выполнил свои обязательства, а именно, не произвел расчеты с физическими лицами за счет полученной в процессе реализации инвестиционного проекта жилой площади и машиномест.

Заявитель просит установить юридический факт возникновения у Фонда обязательства по безвозмездной передаче квартир и машиномест гражданам - соинвесторам, привлеченным ОАО "Финансовая группа "Новый мир" для строительства жилого дома.

Фонд полагает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, однако, Фонд не заключал каких-либо сделок по отчуждению созданного им имущества.

Таким образом, судом первой инстанции правильно квалифицировано, что имеет место спор о праве в отношении созданного недвижимого имущества. Данный вывод следует как из заявления Правительства Москвы, пояснений Фонда, так и из представленных в дело копий судебных актов по искам о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции доказательств обращения Правительства Москвы с иском о выделе доли города Москвы в спорном недвижимом имуществе не имеет правового значения, поскольку объективно существует спор о праве, дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном соблюдении норм процессуального права, оснований для отмены определения по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-128057/11-54-868 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова