Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 19АП-1753/12

г. Воронеж

3 мая 2012 г.

А64-4685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н. Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову: Плаксин А.В., специалист 1 разряда, доверенность 68 АА 0198836 от 05.09.2011 г.., удостоверение,

от ООО "Агро-Строительные Технологии": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Строительные Технологии"

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2012 года

по делу N А64-4685/2011 (судья Перунова В.Л.)

по заявлению ООО "Агро-Строительные Технологии"

о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 15.12.2011 г.. по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДПО",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2011 года в отношении ООО "ДПО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Маркова В.В.

15.12.2011 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "ДПО".

ООО "Агро-Строительные Технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "ДПО" от 15.12.2011 года, признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов ООО "ДПО", обязании временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов ООО "ДПО" после рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области требований ООО "Агро-Строительные Технологии".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2012 года в удовлетворении заявления ООО "Агро-Строительные Технологии" отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Агро-Строительные Технологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ДПО" Марковой В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителя ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2011 года в отношении ООО "ДПО" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Маркова В.В., рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 22.12.2011 года.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011 года N 199.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

15.12.2011 года по инициативе временного управляющего Марковой В.В. проведено собрание кредиторов ООО "ДПО". На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов был включен один кредитор - ФНС России, присутствующий на собрании кредиторов и обладающий 100% голосов при принятии решений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

22.12.2011 года в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего Арбитражным судом Тамбовской области рассмотрено ходатайство ООО "Агро-Строительные Технологии" об отложении судебного разбирательства, а также об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО "Агро-Строительные Технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДПО" задолженности в размере 1357797,59 руб. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства арбитражным судом отказано в его удовлетворении, поскольку в материалах дела уже имелся протокол первого собрания кредиторов от 15.12.2011 года, доказательств обжалования решений первого собрания кредиторов в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решение собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного закона.

Первое собрание кредиторов ООО "ДПО" проведено в пределах компетенции, в нем приняли участие все кредиторы, требования которых к моменту проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов должника.

Ходатайство ООО "Агро-Строительные Технологии" об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО "Агро-Строительные Технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДПО" задолженности в размере 1357797,59 руб. было заявлено после проведения первого собрания кредиторов ООО "ДПО". Определение об отложении проведения первого собрания кредиторов Арбитражным судом Тамбовской области не выносилось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "Агро-Строительные Технологии" о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "ДПО" от 15.12.2011 года, признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов ООО "ДПО", обязании временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов ООО "ДПО" после рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области требований ООО "Агро-Строительные Технологии" без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания решения первого собрания кредиторов ООО "ДПО" от 15.12.2011 года недействительным, о наличии оснований для признания незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов ООО "ДПО", судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного закона. Первое собрание кредиторов ООО "ДПО" проведено в пределах компетенции, в нем приняли участие все кредиторы, требования которых к моменту проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов должника. Ходатайство ООО "Агро-Строительные Технологии" об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО "Агро-Строительные Технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДПО" задолженности в размере 1357797,59 руб. было заявлено после проведения первого собрания кредиторов ООО "ДПО". Определение об отложении проведения первого собрания кредиторов Арбитражным судом Тамбовской области не выносилось. Временному управляющему не предоставлено право самостоятельно откладывать проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2012 года по делу N А64-4685/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агро-Строительные Технологии" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова