Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 06АП-1048/12

г. Хабаровск

04 мая 2012 г.

Дело N А73-15547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу: представитель Попова Я.А. по дов. от 22.12.2011 N ПО/1067;

от общества с ограниченной ответственностью "Экспокомплект": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспокомплект" на решение от 30.01.2012 по делу N А73-15547/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспокомплект"

о расторжении государственного контракта от 11.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - истец, Управление Росрезерва по ДФО) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Экспокомплект" (ОГРН 5077746341240) (далее - ООО "Экспокомплект", ответчик) о расторжении государственного контракта от 11.11.2011 N ЭС-255 на поставку ковшовых погрузчиков в связи с существенным нарушением условий контракта.

Решением суда от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Экспокомплект" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, как полагает заявитель жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом рассмотрено дело в его отсутствие, без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения искового заявления, а также указывает на уважительность причин неисполнения контракта.

ООО "Экспокомплект", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между Управлением Росрезерва по ДФО (заказчик) и ООО "Экспокомплект" (поставщик) по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N ЭС-255 от 11.11.2011 на поставку ковшовых погрузчиков, в соответствии с условиями которого поставщик обязался произвести поставку двух ковшовых погрузчиков для нужд подведомственных учреждений заказчика - грузополучателей (ФГКУ комбинат "Дружба", ФГКУ комбинат "Чайка").

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок поставки товара в адрес грузополучателей составляет 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

В установленный срок товар в адрес грузополучателей поставлен не был. Письмом от 22.11.2011 исх. N ЭС-844 срок поставки товара продлевался заказчиком на 10 дней (до 01.12.2011).

По состоянию на 01.12.2011 ковшовые погрузчики также не были поставлены.

В связи с этим, Управление Росрезерва по ДФО письмом от 05.12.2011 N ПО/1004 уведомило ООО "Экспокоплект" об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке в случае не предоставления товара в срок до 14.12.2011.

Письмом от 06.12.2011 ответчик указал, что поставка товара будет произведена до 23.12.2011.

07.12.2011 письмом N ПО/1008 заказчик предложил поставщику осуществить поставку до 14.12.2011 либо расторгнуть контракт в добровольном порядке.

Ответчик от расторжения контракта отказался, по состоянию на 15.12.2011 в адрес грузополучателей товар не поставил, что и послужило основанием для расторжения контракта в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком существенных условий договора.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда.

В отношении доводов апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, а именно, о рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что к рассмотрению дела 23.01.2012 суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ООО "Экспокомплект" копии определения от 20.12.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебном разбирательству и судебного разбирательства по существу.

Определение было направлено по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Москва, проезд Электродный, 16, строение 1, и получено 28.12.2011 представителем общества. Уведомление подшито в материалы дела.

Доказательств внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического адреса общества, суду не представлено.

Дата и время судебного заседания размещены также на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, ссылка на который имеется на всех официальный сайтах арбитражных судов, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта от 21.12.2011.

В связи с чем, при наличии доказательств вручения этого определения ответчику и отсутствии возражений с его стороны, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Что касается существа иска, суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

В силу части 8 статьи 9 указанного закона расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Частью 3 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по государственному контракту от 11.11.2011 подтверждается материалами дела материалы дела документами.

Доказательств, объективно препятствующих исполнению условий контракта, ООО "Экспокомплект" не представлено.

Поскольку в данном случае предполагалась однократная поставка, длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны ответчика свидетельствует о существенном нарушении им договора и предоставляет право истцу отказаться от исполнения последнего.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом исполнении контракта с нарушением срока в связи с форс-мажорными обстоятельствами не подтверждены документальными доказательствами и отрицаются истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Экспокомплект" подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2012 по делу N А73-15547/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь