Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-20080/11

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 г.

Дело N А21-3827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Козлов В.А. по доверенности от 12.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2012-20.04.2012 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20080/2011) ООО "ЖЭУ N 14"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 по делу N А21-3827/2011(судья Мельник И.А., арбитражные заседатели Гришковец В.Б., Перевалов Ю.В.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО "ЖЭУ N 14"

о взыскании 2 961 380 руб. 65 коп.

и встречному иску о признании недействительным абз. 2 п.5.1 и п.2.2 Приложения к договору

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (236040, Калининградская обл, Калининград г, Театральная ул, 34, ОГРН 1023900764832) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 14" (236000, Калининградская обл, Калининград г, Мира пр-кт, 19/21, ОГРН 1093925012488) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 961 380 руб. 65 коп. в соответствии с условиями договора N 3248 от 26.04.2010 за период с ноября 2010 года по март 2011 года.

ООО "ЖЭУ N 14" подало встречный иск о признании недействительным абзаца 2 пункта 5.1 договора электроснабжения от 26.04.2010 N 3248 и пункта 2.2 Приложения N 7 "Методика расчетов за поданную управляющей компании электроэнергию по договору".

Решением от 16.09.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО "Янтарьэнерго" в полном объеме и отказал ООО "ЖЭУ N 14" в удовлетворении встречного иска.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

От ответчика поступило дополнение к жалобе, в котором ответчик указывает, что задолженность ответчика по договору энергоснабжения за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 отсутствует, в обоснование чего представил расчет.

Требования за 2011 год ответчик не признает, ссылаясь на отсутствие договорных отношений.

От ОАО "Янтарьэнерго" поступил расчет, в котором истец выделил суммы, начисленные по мощности и по приборам учета за спорный период, а также отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней.

Из пояснений ответчика следует, что ряд домов оборудован приборами учета энергии, список указанных домов представил в материалы дела. Ответчик пояснил, что у сторон нет спора по начисленным истцом суммам в отношении указанных домов. Имеют место разногласия по расчету задолженности в отношении иных домов, не оборудованных приборами учета. Ответчик полагает, что его задолженность за 2010 год составляет 1 023 079 руб. 23 коп. При этом, что согласно акту N 30996 от 22.12.2011 сверки расчетов за период 2009-2011 гг., проведенной сторонами после рассмотрения дела судом первой инстанции, у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом по состоянию на дату вынесения решения. Согласно материалам дела, ответчик согласен с расчетом истца в отношении стоимости электроэнергии, определенной на основании показаний приборов учета. Ответчик оспаривает расчет истца в отношении стоимости электроэнергии, определенной расчетным путем исходя из мощности электроприемников в сумме 182 717 руб. 93 коп. По мнению ответчика, истцом неправомерно предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся с момента расторжения предыдущего договора с ответчиком.

Апелляционный суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, обязывая истца представить расчет стоимости потребленной электроэнергии по нормативам в домах, не оборудованных приборами учета, и обязывая стороны провести сверку по задолженности за спорный период.

Истец не исполнил определение суда, не организовал сверку по задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом произведенной в спорный период оплаты в размере 1 778 662 руб. 87 коп., ответчик заявил, что не оспаривает наличие задолженности в размере 1 023 079 руб. 85 коп.

Кроме того, ответчик поддержал встречный иск о признании недействительным абзаца 2 пункта 5.1 договора электроснабжения от 26.04.2010 N 3248 и пункта 2.2 Приложения N 7 "Методика расчетов за поданную управляющей компании электроэнергию по договору".

Апелляционный суд в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признанные ответчиком обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно материалам дела, 26.04.2010 ОАО "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ - 14 " (абонент) заключен договор N 3248 энергоснабжения (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения и использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии и сроки на условиях договора, а абонент оплачивать полученную электрическую энергию через присоединенную сеть. К договору имеются приложения: перечень объектов управляющей компании, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию, ведомость показаний расчетных приборов учета, ведомость поквартирных приборов учета жилого дома, методика расчетов за поданную управляющей компании электроэнергию по договору, акт о наличии субабонентов ответчика, определены места установки счетчиков по учету потребляемой ответчиком электроэнергии.

Согласно разделу 9 договора, он действует с момента его подписания до 31.12.2010 и считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора ответчик обязался оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию по представленным абонентом сведениям (как поквартирных приборов учета, так и показания расчетных приборов учета), предоставлять данные сведения в энергоснабжающую организацию, в срок не позднее 10-го числа получать счета -фактуры на поступившие денежные средства (в том числе поквартирных приборов учета электрической энергии жилых домов).

Энергоснабжающая организация, исходя из раздела 2 договора, обязалась снимать показания расчетных приборов учета в жилых домах, определять расчет доли по количеству электроэнергии на общедомовые нужды и компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях по объектам, включенным в договор, ежемесячно выписывать нанимателям платежные документы на оплату потребленной электроэнергии и доли энергии, подлежащей оплате по внутридомовым электрическим сетям.

В соответствии с разделом 5 договора количество электричество энергии, поданной управляющей компании, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей ОАО "Янтарьэнерго" и внутридомовых электрических сетей, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. До момента установки расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности, количество поданной абоненту электрической энергии определяется в порядке, указанном в прилагаемой к договору методике расчетов за поданную управляющей компании электроэнергию по договору.

Условиями договора стороны предусмотрели следующий порядок платежей (раздел 5): расчеты между сторонами производятся путем оформления платежных требований истцом в акцептном порядке, а также платежными поручениями ответчика. Продолжительность расчетного периода - 15 календарных дней по предъявлении платежного требования в размере 80% по окончательным платежам, и не позднее 45 календарных дней в размере 20% окончательного расчета с даты предъявления платежного требования.

По факту потребления электрической энергии в период с ноября 2010 года по март 2011 года истцом ответчику были выставлены счета N N 24 (7708) от 30.11.2010, 25 (7708) от 31.12.2010, 26 (7708) от 31.1.2011, 27 (7708) от 31.1.2011, 28 (7708) от 31.01.2011, 29 (7708) от 28.02.2011, 30 (7708) от 31.03.2011, счетами -фактурами NN 1/112010/10504 от 30.11.2010, 1/122010/11514 от 31.12.2010, 1/012011/8145 от 31.01.2011, 1/0 12011/8147 от 31.01.2011, 1/022011/9996 от 28.02.2011, 1/032011/11374 от 31.03.2011, всего на общую сумму 2 961 380 руб. В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика поставленной электроэнергии в полном объеме, ОАО "Янтарьэнерго" в арбитражный суд.

Судом первой инстанции было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по оплате отпущенной энергии составляет 2 961 380 руб. 65 коп., которая была взыскана в пользу истца обжалуемым решением. При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, указав, что ООО "ЖЭУ N 14" не доказаны основания для признания абзаца 2 пункта 5.1 договора электроснабжения от 26.04.2010 N 3248 и пункта 2.2 Приложения N 7 "Методика расчетов за поданную управляющей компании электроэнергию по договору" недействительным, а также не представлены доказательства того, каким образом указанный пункт нарушает права заявителя.

Апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение, с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор относительно стоимости поставленной в спорный период электроэнергии, рассчитанной исходя из показаний приборов учета электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость электроэнергии, рассчитанная по показаниям приборов учета, составила 2 778 662 руб. 72 коп. По мощности - 182 717 руб. 93 коп., всего 2 961 380 руб. 65 коп. ( л.д. 37 том 3).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ. Требования ОАО "Янтарьэнерго" о взыскании задолженности основаны на потреблении электрической энергии на личные нужды граждан-потребителей и общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для определения объема потребления электроэнергии в отсутствие приборов учета должен применяться установленный норматив потребления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5514/11 по делу N А45-11701/2010, поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 этой же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих упомянутым правилам. Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, не допустимо согласование сторонами порядка определения расхода электрической энергии в отсутствие прибора учета по присоединенной электрической мощности и числу часов работы объектов энергопотребления. Такой порядок не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам. Следовательно, расчет, определяющий количество электрической энергии, потребленной на общее имущество многоквартирного жилого дома, произведенный в отсутствие приборов учета, без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит приведенным нормам. Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

В нарушение указанных правовых норм, расчет за электроэнергию в отсутствие общедомовых приборов учета произведен истцом по договорной мощности. Истец не доказал правомерность заявленных требований в части размера указанной задолженности.

Следовательно, истцом необоснованно заявлена к взысканию сумма в размере 138 932 руб. 29 коп.

Согласно акту сверки от 22.12.2011 N 30996 ответчиком произведена оплата потребленной в спорный период электроэнергии в сумме 1 755 582 руб. 87 коп. Истец не оспорил достоверность сведений, изложенных в акте от 22.12.2011 N 30996.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 023 079 руб. 85 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления оплаты за период, в который истцом осуществлялась поставка электроэненргии в отсутствие договора с ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в отношении спорных домов.

Отсутствие договора, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной на общие нужды домов, находящихся у него в управлении.

Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным абзаца 2 пункта 5.1 договора электроснабжения от 26.04.2010 N 3248 и пункта 2.2 Приложения N 7 "Методика расчетов за поданную управляющей компании электроэнергию по договору" является неправомерным.

В силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг ООО "ЖЭУ N 14" является исполнителем коммунальных услуг, а ОАО "Янтарьэнерго" - ресурсоснабжающей организацией.

В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "ЖЭУ N 14" приобретает у ОАО "Янтарьэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемого компанией многоквартирного жилого дома.

Таким образом, коммунальный ресурс приобретался не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 26 Правил установления нормативов коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 этой же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих упомянутым правилам.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, необходимо признать, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о соответствии нормам действующего законодательства условия договора, изложенного в абзаце 2 пункта 5.1 договора электроснабжения от 26.04.2010 N 3248 и пункта 2.2 Приложения N 7 "Методика расчетов за поданную управляющей компании электроэнергию по договору", об определении стоимости поставленной электроэнергии на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета на отдельные группы оборудования - по установленной мощности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5514/11 по делу N А45-11701/2010, такой порядок не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам.

Таким образом, спорное условие является ничтожным, что влечет удовлетворение встречного иска.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению с перераспределением судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 по делу N А21-3827/2011 изменить, изложив его в следующей редакции:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 14" (236000, Калининградская обл, Калининград г, Мира пр-кт, 19/21, ОГРН 1093925012488) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (236040, Калининградская обл, Калининград г, Театральная ул, 34, ОГРН 1023900764832) 1 023 079 руб. 85 коп. задолженности, а также 13 061 руб. 30 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" отказать.

2. Признать недействительными:

- абзац второй пункта 5.1 договора N 3248 от 26.04.2010 в части условия определения количества электроэнергии путем применения пункта 2.2 Приложения N 7 к договору N 3248 от 26.04.2010 "Методика расчетов за поданную управляющей компании электроэнергию по договору";

- пункт 2.2 Приложения N 7 "Методика расчетов за поданную управляющей компании электроэнергию по договору" к договору N 3248 от 26.04.2010.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 14" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (236040, Калининградская обл, Калининград г, Театральная ул, 34, ОГРН 1023900764832) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 14" (236000, Калининградская обл, Калининград г, Мира пр-кт, 19/21, ОГРН 1093925012488) 4000 руб. в возмещение расходов по иску.

3. Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (236040, Калининградская обл, Калининград г, Театральная ул, 34, ОГРН 1023900764832) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 14" (236000, Калининградская обл, Калининград г, Мира пр-кт, 19/21, ОГРН 1093925012488) 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина