Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 11АП-3883/12

г. Самара

3 мая 2012 г.

А65-20665/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспресс печать" на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 05 декабря 2011 года по делу N А65-20665/2011 (судья Садыкова З.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс печать" (ОГРН 1021602845351, ИНН 1654036913), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "РИА компани" (ОГРН 1041630216902, ИНН 1660072853), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 70000 руб. основного долга и 15480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс печать" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 05 декабря 2011 года по делу N А65-20665/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить: 1.) документы об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере, содержащие отметку банка о списании со счета плательщика суммы уплаченной государственной пошлины; 2.) документы, подтверждающие направление или вручение ответчику ООО "РИА компани" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 02 мая 2012 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 10 апреля 2012 года по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс печать" по делу N А65-20665/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

В.Т. Балашева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания податель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, поскольку от его имени в судебном заседании участвовал представитель.

Кроме того, пунктом 12 Постановления N 36, предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

...

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

...

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

...

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель в ходатайстве не ссылается.

Следовательно, причина, приведенная им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

...

Возвратить апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2012 по делу N А05-13961/2011 (регистрационный номер 14АП-3378/2012) по юридическому адресу: 191023, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15)"