Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 14АП-3378/12

г. Вологда

02 мая 2012 г.

Дело N А05-13961/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2012

по делу N А05-13961/2011 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе (ОГРН 1037843053214; далее - Отделение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2012 по иску Отделения к открытому акционерному обществу "Северодвинский морской торговый порт" (ОГРН 1072902003459; далее - Общество), Филиппову Эдуарду Васильевичу о ликвидации Общества и возложении обязанности по ликвидации на орган, уполномоченный на ликвидацию Общества его учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 11.03.2012, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 11.04.2012.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена подателем в суд первой инстанции 17.04.2012.

Таким образом, Отделение пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы Отделение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Однако указанный подателем жалобы довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 11.03.2012 усматривается, что представитель Отделения Кацай Н.Г. присутствовала в судебном заседании, в котором 11.03.2012 судом принято оспариваемое решение, объявлена его резолютивная часть, разъяснен срок и порядок его обжалования (листы дела 157-158).

Полный текст судебного акта изготовлен 11.03.2012.

Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 11.03.2012 в день судебного заседания.

Информация о вынесенном судом решении размещена 13.03.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 13.03.2012.

В соответствии с вышеизложенной позицией, указанная в ходатайстве Отделения причина, не может быть признана уважительной, поскольку об обжалуемом судебном акте податель жалобы узнал в судебном заседании, а полный текст определения имелся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания податель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, поскольку от его имени в судебном заседании участвовал представитель.

Кроме того, пунктом 12 Постановления N 36, предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что 11.03.2012 объявлена резолютивная часть решения суда, его полный текст изготовлен также 11.03.2012, копии направлены сторонам 13.03.2012, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Нормами названного Кодекса определен конкретный порядок обжалования судебного акта, который не связан с моментом возникновения влияния на стороны и третьих лиц правоустановленных фактов, указанных в обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы и о позднем получении копии обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения Отделением не указано.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель в ходатайстве не ссылается.

Следовательно, причина, приведенная им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Отделению в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2012 по делу N А05-13961/2011 (регистрационный номер 14АП-3378/2012) по юридическому адресу: 191023, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15)

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 21.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 13.04.2012 на 1 л.в 1 экз.

4. Ходатайство от 16.04.2012 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 21.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2012 на 2 л. в 2 экз.

7. Распечатка с сайта на 1 л. в 1 экз.

8. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева