Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 13АП-5704/12

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 г.

Дело N А56-1919/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Миларин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу N А56-1919/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Миларин"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Миларин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу N А56-1919/2012.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица - Московской таможни, о чем в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 11.03.2012.

Определением от 30.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, Обществу в срок до 27.04.2012 предложено исправить допущенные нарушения.

25.04.2012 в апелляционный суд от ООО "Миларин" в доказательство устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы поступила копия списка почтовых отправлений от 12.03.2012 (на 3 листах).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, представленный в материалы дела список заказных писем от 12.03.2012, не является надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы в адрес Московской таможни.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Миларин" не устранены в установленный в определении срок, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражает апелляционную жалобу ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5704/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, дополнительные документы на 3 листах.

Судья

О.И. Есипова