Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 13АП-5476/12

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 г.

Дело N А56-59417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Юдина А.Б. по доверенности от 24.04.2012 г.., Штыга С.В. по доверенности от 05.04.2012 г..,

от ответчика: Подуздовой А.А. по доверенности от 07.02.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5476/2012) ООО "Кейптаун" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от от 16.02.2012 г.. по делу N А56-59417/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "ВОЛНА"

к ООО "Кейптаун"

о взыскании, расторжении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН 1069847538859, местонахождение: г.Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.49, лит.А, далее - ООО "Волна") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кейптаун" (ОГРН 1107847364602, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д.4, лит.А, далее - ООО "Кейптаун") 5671341руб. 49коп. задолженности по арендной плате, 988667руб. 83коп. пеней, 58088руб. 27коп. расходов по государственной пошлине; о расторжении договора субаренды от 15.11.2010 г.. N 06; о выселении ООО "Кейптаун" из нежилых помещений, расположенных на 1, 2, 3 этажах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д. 49, лит. А, кадастровый номер 78:36:5526:3001:10, площадью 1 891,7 квадратных метров, а также террасы площадью 111 квадратных метров; об обязании ООО "Кейптаун" передать истцу по акту приема-передачи неотделимые улучшения - результат выполнения следующего объема строительно-монтажных, отделочных и дизайнерских работ по реконструкции, оборудованию и оформлению помещений: Главная лестница: керамическая плитка/керамогранит - 7 3,5 кв.м.; настил ковролина - 49,0 кв.м.; 1 этаж: выравнивание пола (стяжка) - 5 90,1 кв.м.; керамическая плитка/керамогранит (пол) - 548,5 кв.м.; устройство подиумов 161,7кв.м.; ламинат - 120,1 кв.м.; ковровое покрытие - 8 3,3 кв.м.; монтаж подвесных потолков ГКЛ - 143,7 кв.м.; шпатлевка потолка с ошкуриванием - 143,7 кв.м.; покраска потолков - 38 6,9 кв.м.; монтаж подвесных потолков "Армстронг" - 246,8 кв.м.; монтаж подвесных реечных потолков - 34,7 кв.м.; монтаж перегородок - 18 пог.м.; покраска стен - 536,4 кв.м.; художественная покраска стен - 143,6 кв.м.; оклейка стен обоями - 8 5,2 кв.м.; керамической плитки (стены) - 167,8 кв.м.; монтаж дверей - 7 шт.; 2 этаж: выравнивание пола (стяжка) - 7 69,9 кв.м.; керамическая плитка/керамогранит (пол) - 769,9 кв.м.; устройство подиумов - 11 кв.м.; ламинат - 11 кв.м.; монтаж подвесных потолков ГКЛ - 357,3 кв.м.; шпатлевка потолка с ошкуриванием - 357,3 кв.м.; покраска потолков - 634,3 кв.м.; монтаж подвесных потолков "Армстронг" - 142,6 кв.м.; покраска стен - 141,1 кв.м.; монтаж перегородок - 7,6 пог.м.; оклейка стен обоями - 418,9 кв.м.; керамическая плитка (стены) - 2 64,3 кв.м.; - монтаж дверей - 9 шт.; 3 этаж: выравнивание пола (стяжка) - 199,3 кв.м.; керамическая плитка/керамогранит (пол) - 199,3 кв.м.; покраска потолков - 251,6 кв.м.; монтаж подвесных потолков "Армстронг" - 95,1 кв.м.; покраска стен - 276,8 кв.м.; оклейка стен обоями - 14 0,6 кв.м.; керамическая плитка (стены) - 98,6 кв.м; результат работ по монтажу осветительных приборов, разводке вентканалов и установке вентрешеток, демонтажу и монтажу оборудования, монтажу сантехнического оборудования (унитазы - 6 шт., раковины со смесителями - 3 шт.).

Решением суда от 16.02.2012 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО "Кейптаун" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле собственников нежилых помещений, арендуемых ответчиком. Также ответчик полагает, что п.9.19 договора является ничтожным в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит п.2,3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Волна" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 15.11.2010 г.. между ООО "Волна" (арендатор) и ООО "Кейптаун" (субарендатор) заключен договор N 6 субаренды нежилых помещений на 1, 2, 3 этажах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д. 49, лит. А, кадастровый номер 78:36:5526:3001:10, площадью 1891,7кв.м., а также террасы площадью 111 квадратных метров.

Договор заключен сроком по 31.12.2018г. и зарегистрирован в установленном порядке.

Размер и порядок уплаты арендной платы и коммунальных платежей согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с п.7.5 договора в случае задержки какого-либо из платежей субарендатор уплачивает арендодателю помимо просроченной суммы пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно 11.2.2 договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя в случае неоднократного (два и более раз подряд) нарушения субарендатором порядка уплаты арендной платы и коммунальных платежей.

Разделом 9 договора предусмотрена обязанность субарендатора выполнить в арендуемых помещениях строительно-монтажные, отделочные и дизайнерские работы по реконструкции, оборудованию и оформлению помещений за счет субарендатора, в порядке и в сроки, установленные договором. При этом, в силу п.9.19 договора все произведенные субарендатором неотделимые улучшения помещений переходят в собственность арендодателя без какого-либо возмещения их стоимости субарендатору в момент завершения работ по улучшению помещений и подписания акта приема-передачи неотделимых улучшений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Волна" ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Кейптаун" своей обязанности по уплате арендной платы, в результате чего за период с 06.10.2011 г.. по 02.02.2012 г.. образовалась задолженность в сумме 5671341руб. 49коп. На основании п.7.5 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 988667руб. 83коп. Истец также просит суд расторгнуть договор аренды N 06 от 15.11.2010 г.. и выселить ООО "Кейптаун" из занимаемых помещений. Кроме того, истец просит обязать ответчика исполнить обязанность по передаче истцу неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных ответчиком в соответствии с разделом 9 договора.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора аренды ООО "Кейптаун" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 11.2.2. договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора по решению суда в случае неоднократного (два и более раз подряд) нарушения условий договора о размере и порядке уплаты арендной платы.

ООО "Волна" в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес ответчика претензию N 49/10-11 от 11.10.2011 г.., которая была оставлена ООО "Кейптаун" без ответа.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период более двух месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Так как договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемых помещений, которые подлежат возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Судом обоснованно удовлетворены требования ООО "Волна" об обязании ООО "Кейптаун" исполнить обязанность по передаче истцу неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных ответчиком в соответствии с разделом 9 договора.

Доводы жалобы о том, что п.9.19 договора является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоречит п.2, 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Поскольку в п. 9.19 договора субаренды N 06 от 15.11.2010 г.. установлены иные условия относительно принадлежности произведенных неотделимых улучшений, отличные от положений ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать их передачи по акту.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 г.. по делу N А56-59417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева