Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 10АП-3082/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А41-43637/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Романов Н.И., паспорт РФ,

от заинтересованного лица: ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области: Лбовой И.Г., доверенность от 26.12.2011 года N 03-129,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Н.И на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу N А41-43637/111, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Николая Ивановича к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о признании незаконным решения от 12.08.2011 N 903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романов Николай Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.08.2011 N 903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.03.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

При этом предприниматель в апелляционной жалобе указал, что Определением Конституционного суда РФ от 17.11.2011 г. N 1488-О-О установлено, что "..для целей исчисления и уплаты ЕНВД под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временно владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств..". Таким образом, при учете физического показателя для исчисления ЕНВД надо исходить из площади, фактически используемой для стоянки автотранспортных средств.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Романов Н.И. на основании договора аренды земли от 18.07.2000 г. N 93, заключенного с Комитетом по экономике и управлению имуществом Павлово-Посадского района арендует земельный участок общей площадью 9200 кв.м. (л.д.40-43), на котором предпринимателем организована стоянка транспортных средств.

В соответствии с планом земельного участка домовладения N 33А по ул. Кузьмина, г. Павловский Посад, составленным Павлово-Посадским филиалом ГУП "МОБТИ", фактически используемая площадь земельного участка составляет 8912 кв.м.

Предпринимателем 21.03.2011 г. в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2010 г., в которой исчислен налог исходя из площади стоянки 1955 кв.м

По результатам проверки указанной налоговой декларации инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.07.2011 г. N 1016 (л.д.24- 28), и вынесено решение от 12.08.2011 г. N 903, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 63403 руб. 20 коп. за неполную уплату ЕНВД, начислены пени в сумме 8502 руб. 63 коп., предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 158508 руб., названные штраф и пени (л.д.19-23).

Решением УФНС России по Московской области от 21.10.2011 г. N 1616/54696 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Основанием принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции о неправомерном занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь стоянки" при исчислении ЕНВД в результате исключения из общей площади автостоянки площадей, не занятых стояночными местами.

Налогоплательщик при исчислении ЕНВД за 4 квартал 2010 года в качестве физического показателя применил площадь автостоянки в размере 1955 кв. м. за 170 машиномест, исключив из общей площади 5777 кв. м. площадь под строением, автомойкой, проездами и т.п.

Налоговый орган при исчислении налога в качестве физического показателя применил площадь автостоянки в размере 5440 кв. м., исключив автомойку, пункт охраны автостоянки и строящийся магазин (8912 кв.м - 317 кв.м - 1200 кв.м).

Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться, в частности, в отношении оказания услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель "общая площадь стоянки (в квадратных метрах)" и базовая доходность 50 руб. в месяц.

В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в главе 26-3 НК РФ.

Так под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок).

Площадь стоянки определяется на основании имеющихся у налогоплательщика документов, содержащих необходимую информацию об основаниях использования земельных участков под открытые (закрытые) платные стоянки и их площади.

Законодательство о налогах и сборах определяет физический показатель для осуществления спорной деятельности как "площадь стоянки в квадратных метрах", не предусматривая исключения для тех участков стоянки, которые фактически не заняты находящимися на хранении автомобилями, уменьшение размера физического показателя на сумму квадратных метров, составляющих внутристояночные подъездные пути и прилегающую территорию, так как без таких проездов невозможно само хранение автомобилей на отведенных местах. При этом вся площадь стоянки, включая проезды, используется для оказания платных услуг по хранению автотранспортных средств.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в письме Министерства Финансов от 25.05.2005 N 03-06-05-04/143, согласно которому отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках регулируются Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 "Об утверждении правил оказания услуг автостоянки" (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам автостоянка - это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения автотранспортных средств.

Аналогичное понятие стоянки автомобилей дано в п. 3.1 СНиП 21-02-99, утвержденных Постановлением Госстроя России от 19.11.1999 N 64.

В соответствии с вышеназванными правилами услуги по хранению автотранспортных средств предусматривает въезды на автостоянку и выезды с нее.

В Определении от 19.03.2009 N 381-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Ватан" Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов" на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27 и пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу оспариваемых законоположений, при расчете налоговой базы для исчисления суммы единого налога на вмененный доход учитывается площадь автостоянки, подлежащая использованию при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности. Поэтому только та площадь автостоянки, которая объективно не может быть использована предпринимателем, в расчет единого налога на вмененный доход не включается.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности включения в величину физического показателя площади, не используемой под стояночные места для автотранспортных средств, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены, так как используемая налогоплательщиком площадь в размере 8912 кв. м представляет собой единый комплекс, предназначенный для оказания услуг по хранению автотранспортных средств и извлечения дохода от указанного вида деятельности.

При этом, инспекция в качестве физического показателя правомерно применила площадь автостоянки в размере 5440 кв.м., исключив площадь автомойки, пункта охраны автостоянки и строящегося магазина.

Также апелляционный суд учитывает, что правомерность позиции налогового органа нашла свое отражение в судебной практике, а именно в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 г. по делу N А41-14317/10, от 11.10.2011 г. по делу N А41-7059/11 и др.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного суда РФ от 17.11.2011 г. N 1488-О-О не принимается апелляционным судом, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном определении, не опровергает выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что позиция инспекция относительно величины физического показания используемого для исчисления ЕНВД противоречит правовой позиции изложенной в вышеуказанном определении Конституционного суда РФ не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 марта 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43637/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко