Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 14АП-2615/12

г. Вологда

05 мая 2012 г.

Дело N А05-296/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года

по делу N А05-296/2012 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (ОГРН 1092901011202; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2011 N 312.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов по делу заказным письмом с уведомлением либо вручения лично под расписку инспекции.

Указанным определением заявителю предлагалось в срок до 04.05.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение вручено обществу 10.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.04.2012 N 35699. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранены.

16.04.2012 в суд поступила повторная апелляционная жалоба без отметки о вручении ее ответчику, квитанция о направлении данной жалобы инспекции также не представлена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года по делу N А05-296/2012 (регистрационный номер 14АП-2615/2012) по адресу: 163000, г. Архангельск пр.Советских Космонавтов, дом 148

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 26.08.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года по делу N А05-296/2012 на 4 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрих-кодом 01458.

Судья

Н.В. Мурахина