г. Санкт-Петербург |
|
11 мая 2012 г. |
Дело N А42-1156/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трансэнергосервис"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2012
по делу N А42-1156/2012 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ООО "УК "Ремстрой"
к ООО "Трансэнергосервис"
о взыскании 100 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 27.03.2012 по делу N А42-1156/2012.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8798/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на пяти листах, конверт.
Судья |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
...
В рассматриваемом случае постановлением отдела от 30.11.2011 N 501в вину обществу вменено нарушение Правил, допущенное в ходе оказания коммунальных услуг населению, что, как правильно указал суд первой инстанции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, как указал отдел.
Статья 7.23 КоАП РФ применительно к спорным правоотношениям имеет специальный характер и с учетом принципа теории права о преимуществе специальной нормы перед общей при конкуренции норм правильно применена судом первой инстанции в рассматриваемом споре.
Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 30.11.2011 N 501.
Также необходимо отметить, что в данном случае, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, следовательно, и вопрос о виновности общества в его совершении не подлежит исследованию."
Номер дела в первой инстанции: А42-1156/2012
Истец: ООО "УК "Ремстрой", ООО "Управляющая компания <Ремстрой>"
Ответчик: ООО "Трансэнергосервис"
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11353/12
17.07.2012 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1156/12
11.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8798/12
27.03.2012 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1156/12