Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 04АП-1241/12

г. Чита

11 мая 2012 г.

Дело N А19-20061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20061/2011 по заявлению Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области о признании недействительным решения N 02-06/81 от 29 июня 2011 года (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801944748, ИНН 3815000209, место нахождения: Иркутская область, Тайшетский район, г.Тайшет, ул.Ленина, 115А, (далее - Отдел вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району, учреждение), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101, место нахождения: Иркутская область, Тулунский район, г.Тулун, ул.Гидролизная, 2А, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 02-06/81 от 29 июня 2011 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и налоговых санкций, поскольку средства, полученные Отделом вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг, и соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, указал, что отнесение Налоговым кодексом РФ к доходам указанных платежей не поставлено в зависимость от того, являются ли они доходом соответствующего бюджета или нет. Полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного об удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 321.1 Налогового кодекса РФ, норм Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о том, что деятельность подразделения вневедомственной охраны не является предпринимательской деятельностью бюджетного учреждения, поскольку услуги вневедомственной охраны по обеспечению безопасности имущества собственников относятся к услугам, возложенным на государственные органы, исполнение которых является прямой обязанностью органа внутренних дел.

В соответствии с положениями Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране имущества юридических и физических лиц и общественного порядка, а средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, являются неналоговыми доходами федерального бюджета, что закреплено в статьях 41, 42, 46 Бюджетного Кодекса РФ.

Законодательством установлен прямой запрет на осуществление сотрудниками милиции предпринимательской деятельности (ст. 20 Закона Российской Федерации "О милиции"), а получение прибыли по определению не может быть целью органа государственной власти, входящего в систему органов внутренних дел Российской Федерации.

Позиция заявителя подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 21.10.2003 N 5953/03 по делу N 06-1033У-13/02, в соответствии с которой деятельность отдела охраны не является предпринимательской, поскольку средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса РФ.

Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ только Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах образуют законодательство о налогах и сборах. Следовательно, ссылка в решении суда на нарушения подразделением вневедомственной охраны Федеральных законов о Федеральном бюджете в проверяемом периоде в части обязанности уплаты налога на прибыль неправомерна.

Статьей 24 Федерального закона от 19.12.2006 N 283-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов", статьей 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов", действительно установлена обязанность по уплате налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, вместе с тем указанные нормы не содержат положений, устанавливающих обязанность подразделения уплачивать налог на прибыль организаций.

С 1 января 2004 года подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел переведены на содержание за счет бюджетных средств с одновременным зачислением платы, поступающей по договорам за услуги охраны, в доход федерального бюджета. Все средства, получаемые по договорам на охрану имущества, перечисляются в установленном порядке в доход федерального бюджета для выполнения планового задания по сбору доходов федерального бюджета.

Данный порядок определен федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, при этом бюджетной росписью МВД России какие-либо средства для уплаты налога на прибыль организаций подразделениям не предусмотрены.

Таким образом, учитывая действующий порядок ведения налогового учета и исчисления налога на прибыль бюджетными учреждениями (статья 321. 1 Налогового кодекса РФ), в подразделениях вневедомственной охраны отсутствует налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций. Кроме того, начиная с 01.01.2011 указанная норма Налогового кодекса РФ утратила силу и в соответствии с п.33.1 статьи 251 Налогового кодекса РФ средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных услуг, прямо определяются как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Судом первой инстанции также не дана оценка возможности удержания налога на прибыль за спорные периоды с сумм доходов, перечисленных Отделом вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району в бюджет. Перечисление налога на прибыль осуществляется также в бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.03.2012.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Отдел вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника N 14 от 22.03.2011 (т.1, л.д. 48) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль организаций, за период 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки N 02-06/33 от 25.05.2011 (т.1, л.д. 35-41), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Налогоплательщиком в инспекцию 3 июня 2011 года представлены возражения на акт проверки (т.1, л.д.31-34).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 29 июня 2011 года на 16 час. 00 мин., о чем налогоплательщик извещен уведомлением N 02-06/54 от 09.06.2011, врученным начальнику учреждения 09.06.2011 (т.1, л.д.133).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, в отсутствие его представителя, заместителем руководителя Инспекции принято решение N 02-06/81 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д.16-22), согласно которому Отдел вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 181820 руб. 86 коп.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 29.06.2011 за неуплату налога на прибыль организаций в общей сумме 251496 руб. 69 коп.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 909567 руб., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 982 руб. 80 коп.

Отдел вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого N 26-16/06458 от 05.09.2011 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д. 11-12).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований учреждения подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и налоговых санкций послужил вывод Инспекции о том, что Отдел, оказывая охранные услуги юридическим и физическим лицам, полученные от указанной деятельности доходы не включал в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Инспекцией по результатам налоговой проверки на основании выписок из главной книги, оборотно-сальдовой ведомости по счету 401 "Финансовый результат учреждения", книги продаж, выставленных счетов-фактур, деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций определен доход налогоплательщика, подлежащий учету при определении налоговой базы при расчете налога на прибыль за 2008 год, в сумме 20073202 руб. Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг), и внереализационные расходы определены в сумме 16277880 руб. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате за 2008 год, составила 910877 руб. (20073202 руб. -16277880 руб.) х 24 %). По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год учреждением задекларирована обязанность по уплате налога в сумме 1310 руб., соответственно, неуплата налога за 2008 год составила 909567 руб.

За 2009 год доходы учреждения определены налоговым органом в размере 19960540 руб., расходы, связанные с производством и реализацией, определены в размере 20259870 руб. Сумма убытка за 2009 год составила 299330 руб. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в результате неверного определения налогооблагаемой базы за 2 и 3 кварталы 2009 года на сумму 653501 руб. не исчислены и не уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль в размере 130700 руб., что послужило основанием для начисления пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, признавшим обоснованными выводы инспекции о неправомерном занижении Отделом вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в связи с невключением в нее доходов от оказания охранных услуг юридическим и физическим лицам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Отделом вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району, в спорных налоговых периодах Отдел оказывал охранные услуги юридическим и физическим лицам.

В соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон N 1026-1) милиция Российской Федерации - это система государственных органов исполнительной власти.

Согласно статье 9 Закона N 1026-1 подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации которой определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

Из положений статьи 35 Закона N 1026-1 следовало, что финансировании милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу, Законом "О милиции" был предусмотрен особый порядок целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.09.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо, соответственно, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим или юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Положения, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).

Из изложенного следует, что вневедомственная охрана, финансируемая за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ, относится к государственным бюджетным учреждениям.

В соответствии с Положением об Отделе вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тайшетскому району, утвержденному приказом УВО при ГУВД по Иркутской области от 20.02.2007 N 45, отдел является юридическим лицом и в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения (т.1, л.д. 53-59).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Согласно пункту 13 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2001 N 46н "О порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов" главные распорядители средств в двадцатидневный срок со дня введения в действие законодательных актов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, учредительных документов (уставов) получателей средств, упраздняющих или устанавливающих источники образования и (или) направления использования указанных средств, оформляют дополнения к генеральным разрешениям и, соответственно, на их основании оформляют получателям средств, находящимся в их ведении, дополнения к разрешениям.

Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения, регулирующие исчисление и уплату налога на прибыль организаций, установлены не бюджетным законодательством, а главой 25 Налогового кодекса РФ, на что правильно обращает внимание заявитель апелляционной жалобы.

Согласно статье 246 Налогового кодекса РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно статьям 247 и 248 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса РФ).

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе. Возмездное оказание услуг отделами вневедомственной охраны в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц должно отражаться в бухгалтерском учете как получение (начисление) дохода.

По указанным выше основаниям не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 5953/03 в котором определено, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса РФ. Аналогичный подход применен в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 N ВАС-16440/11.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 Налогового кодекса РФ, и их перечень является исчерпывающим.

К таким доходам согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ относятся, в частности, средства целевого финансирования в виде бюджетных ассигнований, выделяемые бюджетным учреждениям. При этом на налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, возложена обязанность ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Следовательно, все иные доходы организаций, не поименованные в указанной статье, включаются в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса РФ.

Аналогичная норма приведена в пункте 2 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ (действующей в рассматриваемые периоды), согласно которому при ведении налогового учета в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений, выделенных на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Следовательно, расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования, в целях налогообложения прибыли также не учитываются.

Доходы от реализации бюджетными учреждениями платных услуг в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, не включены.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса РФ.

Изложенное согласуется и с нормами действующего бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ установлено, что доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

К числу неналоговых доходов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ).

Одновременно пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42, абзаца первого статьи 43 Бюджетного кодекса РФ реализуются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в том числе и налога на прибыль, в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов, и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет, необходимо уплатить налоги, сборы, и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, от 22.12.2005 N 98 и подтверждается, в том числе, Определениями ВАС от 29.12.2011 N ВАС-16440/11, от 10.01.2012 N ВАС-16876/11.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в бюджетной росписи МВД России средств для уплаты подразделениями вневедомственной охраны налога на прибыль организаций не подтверждает доводы заявителя об отсутствии обязанности по исчислению и уплате налога.

Таким образом, в оспариваемом решении Инспекция правомерно указала, что спорные доходы Отдела подлежали обложению налогом на прибыль организаций. Следовательно, вывод налогового органа о том, что доходы, полученные Отделом в спорном периоде от оказания платных услуг по охране имущества собственников, подлежат включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, является правомерным, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания решения инспекции недействительным и удовлетворения требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы заявителя не установлено неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что статья 321.1 Налогового кодекса РФ утратила силу с 01.01.2011, не может быть принята во внимание, поскольку данное правовое регулирование не относится к спорным налоговым периодам.

Как следует из решения инспекции, налоговым органом по результатам проверки доначислен Отделу также налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 982 руб. 80 коп. с выручки, полученной в результате сдачи лома черных металлов. Каких-либо доводов о несогласии с данным доначислением учреждением не приведено ни при обжаловании решения инспекции в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20061/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев