Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 13АП-5471/12

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 г.

Дело N А56-62366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

при участии:

от истца (заявителя): представителя З.Б. Марганиа (доверенность от 25.10.2011)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5471/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу N А56-62366/2011 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПК-Керамика"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК-Керамика" (место нахождения: 142111 Московская область, г. Подольск, ул. Вишневая, д.7, ОГРН 1025004705131) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д.32-А, ОГРН 1037811015879) (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации о товарах (далее - ДТ) N 10216110/040711/0036441.

Решением суда от 09.02.2012 требование общества удовлетворено, кроме того, с таможни в пользу заявителя взысканы 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, требования заявителя оставить без удовлетворения. Податель жалобы считает, что заявленные при декларировании сведения и данные не являются достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной обществом по методу сделки с ввозимым товаром. Ввиду непредставления дополнительно запрошенных документов, а также объяснения причин, по которым запрошенные документы представлены быть не могут, у таможенного органа имелись основания полагать, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров являются недостоверными.

В судебное заседание представитель таможни, уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 091207-03 от 01.04.2010, заключенным с компанией "КЕRLIFE CERAMICAS, S.L." (Испания), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - плитку керамическую из грубой керамики, представленный к оформлению по ДТ N 10216110/040711/0036441 (т.1 л.д.34-37).

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом по первому методу определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможню комплект документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговый контракт с дополнением и спецификациями к нему, паспорт сделки, коммерческие инвойсы и упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации с переводом, учредительные документы и другие документы, обосновывающие таможенную стоимость товара.

В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товара отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию РФ, выявлен с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В связи с этим таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 14.07.2011 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) (т.1 л.д.80-81), согласно которому общество представило дополнительно запрошенные документы, а также пояснения о причинах непредставления ряда документов и о предоставлении некоторых документов ранее - при подаче ДТ (заявление общества от 10.08.2011 - т.1 л.д.83-84).

Товары по ДТ были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 172606,25 руб. с оформлением таможенной расписки N ТР-3256266 (т.1 л.д.82).

Поскольку таможня сочла представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, ею был сделан вывод о невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается Заключением начальника таможенного поста Лесной порт от 30.08.2011 N 06-108/625 (т.1 л.д.123-131).

Таможенная стоимость товаров была откорректирована с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 172606,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела формами КТС-1, КТС-2 (т.1 л.д.41-43), таможенной распиской и не оспаривается таможней.

Посчитав действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10216110/040711/0036441, незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, указав на то, что корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ, была произведена необоснованно, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 о Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 67 ТК ТС предусмотрено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования. Представленными обществом документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.

Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС. Таким образом, представленные обществом документы позволяют определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ.

Обществом были представлены дополнительно запрошенные таможней документы, а также пояснения о причинах невозможности представления ряда документов.

Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможней не доказаны недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа, на что указано в Заключении от 30.08.2011 и форме ДТС-2, не является основанием для неприменения указанных методов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, величины транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).

Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара не соответствуют нормам ТК ТС. В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 2000 руб. правомерно взыскана с таможни в пользу ООО "ПК-Керамика".

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2012 года по делу N А56-62366/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато