Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 08АП-3984/12

город Омск

11 мая 2012 г.

Дело N А81-2699/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3984/2012) закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2012 года, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы по делу N А81-2699/2010 (судья Назметдинова Р.Б.) о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество "Нефтегазстрой" (ОГРН 1028900767158, ИНН 8906006052),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 27.05.2010 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на 19.08.2010.

Федеральная налоговая служба заявило ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" до разрешения по существу дела N А81-1452/2010.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2012 по делу N А81-2699/2010 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 09.04.2012. В судебном заседании 09.04.2012 судом первой инстанции объявлен перерыв до 13.04.2012.

Рассмотрение дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество "Нефтегазстрой" отложено и назначено на 16.05.2012 года на 10 час. 30 мин.

Закрытое акционерное общество "Нефтегазстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Закрытое акционерное общество "Нефтегазстрой" обжалуется определение от 13.04.2012 об отложении судебного разбирательства.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем, ни нормами АПК РФ, ни Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства.

Определение суда от 13.04.2012 года не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 13.04.2012 по делу N А81-2699/2010 не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку нормами АПК РФ такое обжалование не предусмотрено и по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Нефтегазстрой" из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 109 от 17.04.2012.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 30 листах.

Судья

Н.А. Шарова