Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/9422-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа и обязании вернуть налог на прибыль и проценты, суд исходил из того, что российская компания как налоговый агент из выплачиваемых процентов удержала налог на доходы иностранной организации от источников РФ, в отношении полученного дохода международным договором установлена пониженная ставка, в связи с чем заявление о возврате излишне уплаченного налога подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/9422-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

АО "Эрикссон Никола Тесла" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным письма от 18.09.2006 N 58-14-09/12706, об обязании вернуть налог, удержанный с доходов иностранной организации от источников РФ в 2003 г. в размере 55 423 руб. 50 коп., обязании вернуть проценты в размере 4 609 руб. за задержку возврата излишне уплаченного налога, удержанного с доходов иностранной организации от источников РФ в 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 г., требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 по г. Москве, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражного процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Компания АО "Эрикссон Никола Тесла", созданная по законодательству Республики Хорватия (Продавец) осуществляла поставки оборудования российской компании ЗАО "РТК-Лизинг" (Покупатель) по двум контрактам: N 076-101/00-191 от 24.11.2000 и N 244-101/02-191 от 07.08.2002.

Согласно условиям названных контрактов, продавец обязался предоставить покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты поставленного оборудования, а покупатель - выплатить продавцу проценты за пользование таким кредитом.

Российская компания, как налоговый агент, из выплачиваемых процентов удержала налог на доходы иностранной организации от источников Российской Федерации по ставке 20 процентов в сумме 28 972,26 долл. США в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 309 и п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Соглашения между Правительством Российски Федерации и Правительством Республики Хорватия от 02.10.1995 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество", ставка по процентным доходам установлена 10 процентов.

Поскольку в отношении полученного дохода международным договором установлена пониженная ставка, общество в соответствии с п. 2 ст. 312 НК РФ обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Заявление налоговым органом было удовлетворено, Управлением Федерального казначейства по г. Москве платежным поручением N 13 были перечислены денежные средства в размере 397 862 руб., в меньшем размере, чем заявлялось обществом в заявлении о возврате от 21.03.2006.

В силу п. 2 ст. 312 НК РФ возврат ранее удержанного (и уплаченного) налога осуществляется налоговым органом в той валюте, в которой этот налог был удержан и перечислен в бюджет налоговым агентом.

Налоговым органом был удержан налог в сумме 28 972,26 долл. США. В бюджет налог был перечислен налоговым агентом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления в сумме 906 571 руб.

Учитывая, что налог в бюджет перечислялся в рублях, обществу должна быть возвращена сумма в размере 453 285 руб. 50 коп., а фактически возвращено лишь 397 862 руб., что меньше, чем сумма, которую налоговый орган обязан вернуть в соответствии с положениями налогового законодательства.

На заявление общества от 16.08.2006 направленное в адрес инспекции, в котором содержалось требование возвратить оставшуюся часть налога, удержанную с процентного дохода иностранной организации от источников в РФ, налоговым органом сообщено, что в соответствии с положениями ст. 312 НК РФ возврат налога произведен в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата, т.е. по состоянию на 21.04.2006 в целях предотвращения ущерба бюджету.

Суды правомерно признали действия налогового органа несоответствующими требованиям действующего налогового законодательства, по следующим основаниям.

Поскольку налог в бюджет был перечислен в рублях, то в соответствии с п. 2 ст. 312 НК РФ возврат следует производить в рублях.

В силу п. 10 ст. 78 НК РФ, в случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то суммы излишне уплаченного налога подлежат возврату в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на день, когда произошла излишняя уплата налога.

При этом сумма налога в рублях, которую налоговый агент перечислил в бюджет, была рассчитана по курсу ЦБ РФ на день уплаты налога. Пункт 10 ст. 78 НК РФ регулирует порядок возврата налога налогоплательщикам, к которым согласно ст. 246 НК РФ относятся, в том числе, иностранные организации.

Суды установили, что обществу не полностью был возвращен налог, удержанный в 2003 году с процентов от источников Российской Федерации. Поскольку ст. 312 НК РФ не содержит указания, по какому курсу следует возвращать налог, удержанный с доходов иностранной организации от источников в РФ, то, в данном случае, правомерно применено общее правило, установленное п. 10 ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 312 и п. 9 ст. 78 НК РФ, в редакции, действовавшей в период возврата налога, возврат излишне уплаченного налога, производится в месячный срок со дня подачи заявления и при нарушении указанного срока, на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день нарушения срока возврата. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога за 2003 год, удержанного с процентов от источников в РФ, 21.03.2006.

Таким образом возврат излишне уплаченного налога должен быть произведен налоговым органом до 21.04.2006 включительно, а с 22.04.2006 - начинается просрочка в возврате налога. С заявлением в суд налогоплательщик обратился 11.01.2007. При этом сумма не возвращенного в установленный срок налога на доходы иностранной организации от источников в РФ составила 55 423 руб. 50 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что положения п. 10 ст. 78 НК РФ к спорным отношениям неприменимы, отклоняется, поскольку указанная норма является общей и не противоречит в данном случае положениям специальной нормы, закрепленной в ст. 312 НК РФ. Расчет суммы возврата налоговым органом, исходя из курса ЦБ РФ на день возврата - 21.04.2006, не основан на каких-либо нормах права. Возможность начисления процентов за несвоевременный возврат налога иностранной организации подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 N 15849/05 со ссылкой на п. 9 ст. 78 НК РФ. Расчет налогоплательщика судами проверен с учетом начисления процентов на сумму 55 423 руб. 50 коп., в связи с чем, довод кассационной жалобы о своевременном исполнении налоговым органом обязательства по возврату налога в размере 55 423 руб. 50 коп., опровергается материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 04.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 г. по делу N А40-697/07-115-6 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.