Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2007 г. N КА-А40/9423-06 Признавая недействительным решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, суд исходил из того, что общество платежным поручением до выставления требования об уплате налога уплатило налог в бюджет, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания требовать от заявителя повторной уплаты той же суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2007 г. N КА-А40/9423-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Асфальтобетон-Медведково" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 22.09.06 N 3045 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением от 19.03.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.07 требования заявителя удовлетворены как нормативно обоснованные и подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, основанием для принятия оспариваемого решения послужило неисполнение Обществом не одного, а двух требований NN 9921 и 9922, а также налоговым органом оспаривается правомерность взыскания с него судебных расходов в бюджет по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, согласно оспариваемому решению за счет денежных средств общества на счетах в банках взыскиваются неуплаченные налоги в размере 32 783 руб.

Основанием для принятия названного решения послужило неисполнение обществом обязанности по уплате налога в срок, установленный в требовании об уплате налога от 08.08.2006 N 9921.

Иных оснований, в том числе в связи с неисполнением каких-либо других требований, названное решение не содержит.

При таких обстоятельствах довод инспекции о том, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило неисполнение обществом не одного, а двух требований - NN 9921 и 9922, правильно признан судами не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Также судом установлено, что согласно требованию N 9921 от 08.08.06 заявитель обязан был уплатить НДС в размере 23945 руб., а не 32783 руб., как указано в оспариваемом решении.

Между тем, общество платежным поручением N 551 от 13.06.06 (л.д. 11), до есть до выставления требования N 9921, уплатило в бюджет НДС в сумме 23945 руб., в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания требовать от заявителя повторной уплаты той же суммы налога и принимать решение о ее взыскании за счет денежных средств общества на счетах в банках..

Правильно применив применительно к установленным обстоятельствам нормы материального (п. 1 ст. 45, ст. 46 НК РФ) и процессуального (ч. 3 ст. 189 АПК РФ) права, суды сделали правомерный вывод об удовлетворении требования заявителя.

Утверждение инспекции о взыскании судом апелляционной инстанции с инспекции в пользу ОАО "Асфальтобетон-Медведково" госпошлины в размере 1000 руб., не соответствует содержанию резолютивной части постановления суда, из которой следует, что госпошлина взыскана с налогового органа в доход бюджета.

Кроме того, инспекцией не учтено, что в случае, если налоговый орган обращается в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, то он освобождается от уплаты госпошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

В данном случае налоговый орган является лицом, к которому заявлено требование, поскольку налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебном порядке и оно признано судом недействительным в оспариваемой части.

Аналогичная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 24.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.05.2007 N 09АП-6126/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70686/06-109-268 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.