Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 02АП-1865/12

г. Киров

10 мая 2012 г.

Дело N А82-11565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля

и апелляционную жалобу управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 по делу

N А82-11565/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Сержика Апресовича (ОГРН: 304760430900219)

к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824),

департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604058662, ОГРН: 1027600681580)

о признании незаконным приказа,

установил:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Сержик Апресович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Арутюнян С.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент) о признании незаконным приказа начальника управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 08.08.2011 N 2273 об отказе в размещении объекта на земельном участке - временной постройки (автостоянки), не являющейся объектом капитального строительства по адресу: ул. Чернопрудная, недалеко от пересечения с просп. Фрунзе во Фрунзенском районе г. Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 заявленные требования предпринимателя удовлетворены - вышеуказанный приказ признан незаконным. Суд обязал Департамент и Управление осуществить мероприятия в рамках постановления мэра города Ярославля от 23.04.2007 N 1227, относящиеся к их компетенции и направленные на рассмотрение заявления предпринимателя от 14.12.2010 о выборе земельного участка для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - автостоянки по адресу: г.Ярославль, ул. Чернопрудная, недалеко от пересечения с просп. Фрунзе.

В удовлетворении требований к мэрии города Ярославля суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, Управление и Департамент обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению Управления, при принятии решения суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального права. В частности Управление ссылается на нарушение процедуры предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории перспективной образовательной школы и на территории, предусмотренной для размещения перспективных сетей инженерно-технического обеспечения к планируемой школе.

Департамент в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в решении суда первой инстанции не указана норма закона или иного правового акта, которой не соответствует оспариваемый приказ, решение вынесено при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя. По его мнению, размещение автостоянки на испрашиваемом земельном участке противоречит основным принципам градостроительного законодательства, установленным п. 1 и п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), а именно: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

ИП Арутюнян С.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Департамент заявил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 ИП Арутюнян С.А. обратился в Управление с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - временной автостоянки по адресу: ул.Чернопрудная, недалеко от пересечения с проспектом Фрунзе во Фрунзенском районе г. Ярославля. В заявлении указан примерный размер земельного участка - 1250 кв.м, испрашиваемое право - аренда.

В соответствии с требованиями раздела 3 постановления мэра г. Ярославля от 23.04.2007 N 1227 "О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля", которым определен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Управление направило заявление Арутюняна С.А. в Департамент для предварительного заключения о возможности размещения временного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства - автостоянки (л.д. 39, 41). В соответствии с заключением Департамента размещение предполагаемого объекта невозможно по ряду причин, которые явились основанием для подготовки обжалуемого приказа (л.д. 40, 42).

Приказом от 08.08.2011 N 2273 Управление отказало предпринимателю в размещении объекта на земельном участке по указанному адресу в связи с тем, что согласно проекту планировки микрорайона N 2 жилого района Сокол, ограниченного проспектом Фрунзе, ул.Чернопрудной, ул.Бурмакинской во Фрунзенском районе города Ярославля, постановлением Мэрии г.Ярославля от 30.09.2010 N3985, на запрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение общеобразовательной школы на 960 учащихся, а также перспективные сети инженерно-технического обеспечения к планируемой школе (водопровод, хозяйственно-фекальная и дождевая канализация).

Полагая, что данный приказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Арутюнян С.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался вышеназванным постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 N 1227, Положением о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра г. Ярославля от 15.05.2007 N 1519 и пришел к выводу, что основания отказа заявителю в размещении объекта являются незаконными и нарушают его права. Суд первой инстанции исходил из того, что размещение автостоянки, являющейся временной постройкой, не препятствует реализации градостроительной и проектной документации, ответчиками не представлено доказательств необходимости спорного земельного участка для строительства капитального объекта в настоящее время.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков для размещения временных объектов, в том числе автостоянок, и порядок предоставления таких участков ЗК РФ не регламентируются. В этой связи в силу положений ст. 11 ЗК РФ и абз.3 п.10 ст. 3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установление порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах административных центров субъектов Российской Федерации, государственная собственность на которые не разграничена, для целей размещения временных объектов и предоставление таких участков, относится к компетенции органов местного самоуправления указанных муниципальных образований, если иное не предусмотрено законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 закона Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре-городе Ярославле" органы местного самоуправления городского округа "город Ярославль" уполномочены на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в целях, не связанных со строительством объектов капитального строительства, а значит, в том числе на распоряжение указанными земельными участками, предоставляемыми для размещения временных объектов.

На территории города Ярославля порядок предоставления земельных участков для размещения временных построек определяется двумя нормативными правовыми актами: Порядком взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 N 1227 (далее- Порядок взаимодействия), и Положением о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра г. Ярославля от 15.05.2007 N 1519 (далее- Положение о размещении).

По смыслу п. 1.1 Положения о размещении временные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства, могут размещаться на территориях, свободных от застройки либо подлежащих в будущем застройке объектами капитального строительства или элементами улично-дорожной сети. Согласно п. 1.2 Положения о размещении к временным постройкам, не являющимся объектами капитального строительства, относятся, в том числе временные автостоянки и парковки. В силу п. 2.1 Положения о размещении предоставление земельного участка для строительства временной постройки осуществляется в порядке, установленном Порядком взаимодействия.

Согласно п. 3.16 Порядка взаимодействия предоставление земельных участков для размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе, автостоянок и парковок, осуществляется в соответствии с разделом 3 данного Порядка. В силу п. 3.1 Порядка взаимодействия предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с п.5 ст. 30 ЗК РФ. Процедура предоставления указанных выше земельных участков конкретизируется положениями пунктов 3.2-3.7. Порядка взаимодействия. В соответствии с названными нормами раздела 3 Порядка взаимодействия соответствующее заявление лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, о выборе земельного участка подается в Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее- УЗР), которое в месячный срок направляет его в Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее- ДАРТГ) для дачи заключения о возможности размещения на испрашиваемом земельном участке предполагаемого объекта строительства. ДАРТГ в течение двух недель готовит указанное заключение. В случае, если данным заключением будет признано невозможным размещение на испрашиваемом земельном участке предполагаемого объекта строительства УЗР в течение двух недель со дня получения этого заключения издает приказ об отказе в размещении объекта с указанием причин отказа и направляет его заявителю.

При этом раздел 3 Порядка взаимодействия не содержит перечня оснований, наличие которых позволяет ДАРТГ сделать вывод о невозможности размещения предполагаемого объекта строительства, в том числе временной постройки, и соответственно оснований для издания УЗР приказа об отказе в размещении соответствующего объекта.

По смыслу положений ч. 2 ст. 31 ЗК РФ, которые подлежат применению на территории г. Ярославля при предоставлении земельных участков для размещения временных построек, решение об отказе в размещении временной постройки на испрашиваемом земельном участке может быть принято лишь при условии, если в случае такого размещения будет допущено нарушение экологических, градостроительных и иных требований, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Приказом начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 08.08.2011 N 2273 ИП Арутюнян С.А. было отказано в размещении временной постройки-автостоянки на земельном участке по адресу: ул. Чернопрудная, недалеко от пересечения с проспектом Фрунзе, в связи с тем, что согласно проекту планировки микрорайона N 2 жилого района Сокол, ограниченного проспектом Фрунзе, ул.Чернопрудной, ул.Бурмакинской во Фрунзенском районе города Ярославля, постановлением Мэрии г.Ярославля от 30.09.2010 N3985, на запрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение общеобразовательной школы на 960 учащихся, а также перспективных сетей инженерно-технического обеспечения к планируемой школе (водопровод, хозяйственно-фекальная и дождевая канализация). При этом в качестве юридического обоснования указанного решения УЗР в пункте 2 названного приказа ссылается на п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГСК РФ), согласно которому к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. Вместе с тем ответчик не обосновал, каким образом, размещение заявителем на указанном выше земельном участке, временной автостоянки, не являющейся объектом капитального строительства, может повлечь нарушение приведенного выше принципа, предусмотренного п. 4 ст. 2 ГСК РФ.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, ссылка Управления в оспариваемом приказе от 08.08.2011 N 2273 на п. 4 ст. 2 ГСК РФ является не состоятельной в связи со следующим.

По смыслу положений ст.ст. 1,2,4 ГСК РФ в их системном толковании норма, предусмотренная п. 4 ст. 2 ГСК РФ, подлежит применению при осуществлении строительства объектов капитального строительства, а не временных объектов. В данном случае заявитель просил разместить на испрашиваемом земельном участке временный объект-временную автостоянку, в связи с чем вывод УЗР о необходимости соблюдения при ее размещении документов территориального планирования и документации по планировке территории не основан на соответствующих нормах ГСК РФ. Доказательств того, что на момент издания оспариваемого приказа на спорном земельном участке было согласовано и разрешено строительство какого-либо объекта капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и предоставление указанного земельного участка для размещения автостоянки могло повлечь нарушение требований градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется. Размещение на испрашиваемом заявителем земельном участке, расположенном в пределах территории, подлежащей перспективной застройке в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, временного объекта-автостоянки на период до принятия решения о предоставлении указанного участка для строительства объектов капитального строительства, по мнению суда, не противоречит положениям ГСК РФ. Во всяком случае, ГСК РФ не содержит норм, запрещающих размещение временных объектов на подлежащих перспективной застройке земельных участках. Более того, по смыслу п. 1.1 Положения о размещении прямо предусмотрена возможность размещения временных построек на территориях свободных от застройки либо подлежащих застройке объектами капитального строительства в будущем. Таким образом, размещение временной автостоянки на испрашиваемом ИП Арутюнян С.А. земельном участке, подлежащем перспективной застройке в будущем, не противоречит названной норме п. 1.1. Положения о размещении.

Доказательств того, что на момент издания оспариваемого приказа имелись какие-либо иные, предусмотренные нормами земельного, градостроительного, экологического, санитарного законодательства препятствия для принятия в порядке ст. 31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения автостоянки на испрашиваемом заявителем земельном участке в материалах дела также не содержится.

При указанных выше фактических обстоятельствах оспариваемый приказ начальника Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля от 08.08.2011 N 2273 не соответствует положениям ст. ст. 1,2,4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Положения о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 15.05.2007 N 1519 и при этом незаконно создает заявителю- ИП Арутюнян С.А. препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией автостоянки. В связи с этим указанный приказ на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обоснованно и законно признан арбитражным судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля и апелляционной жалобы управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Департамент освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 по делу N А82-11565/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля и управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева