Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 18АП-3214/12

г. Челябинск

11 мая 2012 г.

Дело N А47-12815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокиевский щебеночный завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2012 по делу N А47-12815/2011 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Моисеева Оксана Анатольевна (доверенность от 20.09.2011).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новокиевский щебеночный завод" (далее - ООО "НЩЗ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы за пользование вагонами по договору N 6/7 от 28.07.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в сумме 94 160 руб. 20 коп. и штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 869 200 руб.(т. 1, л.д. 6-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 22 267 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2012 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 22 267 руб. 20 коп. (т. 2, л.д. 32-34).

В апелляционной жалобе ООО "НЩЗ" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 38).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "НЩЗ" ссылалось на то, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на вагоны. Представленные истцом документы содержат только сведения о принадлежности вагонов на дату их составления и надлежащим образом не заверены. Полагает, что начисление платы за пользование вагонами является неправомерным, поскольку противоречит ст. 99 Федерального запкона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30).

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 2, л.д. 131-132).

Также истец в отзыве пояснил, что в памятках приемосдатчика по всем спорным вагонам указан код железнодорожной администрации. Плата за пользование вагонами предусмотрена п. 17 "б" договора, что не противоречит нормам УЖТ РФ и положениям Постановления N 30.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, доводы отзыва на нее поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 6/7 от 28.07.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новорудная Южно-Уральской железной дороги (т. 1, л.д. 11-16).

Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции, должны быть убраны его локомотивом не позднее чем через 1 час (пункт 8 договора).

В соответствии с п. 13 договора на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается технологический срок оборота всех вагонов не входящих в состав маршрута: 5,8 часов.

Согласно п. 17 "б" дополнительного соглашения от 09.07.2010 (т. 1, л.д. 19) владелец уплачивает перевозчику предоплатой на расчетный счет ОАО РЖД плату за пользование вагонами, установленную тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания подачи или приема вагонов (в том числе не принадлежащих перевозчику), как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от владельца.

При нарушении по вине владельца срока на уборку вагонов, предусмотренных пунктом 8 договора с выставочных путей станции Новорудная, перевозчиком составляется акт общей формы и на основании этого акта перевозчик списывает с лицевого счета владельца, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов за грузовые перевозки, штраф в размере, соответствующем статье 100 УЖТ РФ (пункт 19.4 договора).

Согласно пункту 19.5 договора за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под грузовыми операциями на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов (5,8 часа, установленного пунктом 13 договора), ответчик уплачивает перевозчику штраф, установленный статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2011 вагоны поданы истцом в 07 час. 20 мин. и приняты ответчиком под погрузку по двусторонне подписанной памятке приемосдатчика N 165 (т. 1, л.д. 24-25), после погрузки вагоны были ответчиком сданы истцу 04.03.2011 в 06 час. 15 мин. по двусторонне подписанной памятке приемосдатчика N 178 (т. 1, л.д. 24-27).

Истцом составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 032114, от подписи которой представитель ответчика отказался, в связи с чем составлен акт общей формы N 3/11-ЛАФТО от 07.03.2011 (т. 1, л.д. 23).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате штрафа и внесению платы за пользование вагонами явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 94 160 руб. 20 коп. и штрафа за задержку вагонов под погрузкой в сумме 869 200 руб., всего 963 360 руб. 20 коп.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков на уборку вагонов подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты установленного штрафа не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров, перевозчиком составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания платы за пользование вагонами.

Согласно статье 62 УЖТ РФ с владельца железнодорожного пути необщего пользования в том случае, когда он сам является одновременно грузоотправителем, грузополучателем, взимается плата за пользование вагонами за все время нахождения вагонов на подъездном пути, из которого подлежит исключению время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест; продолжительность данных операций должна быть оговорена в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом начисление платы за пользование вагонами произведено правомерно в соответствии с действующими правилами и пунктом 17 "б" договора 6/7 от 28.07.2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ РФ предусмотрен за задержку вагонов штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с условиями договора, ст. 99, 100 УЖТ РФ и на основании акта общей формы ответчику начислено 869 200 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования более чем на час по истечении технологического срока (пункт 19.5 договора начисление штрафа производится при задержке вагонов более чем на 24 часа + по пункту 13 договора оборот вагонов 5,8 часа, поэтому истец начислил штраф по истечении 30 часов), установленного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 032114 указано общее время нахождения под грузовой операцией (графа 5), из данного времени для расчета платы за пользование вагонами (графа 6) взято только 30 часов, остальное количество часов (графа 7) взято для расчета штрафа, то есть за одно и тоже время истцом не произведено начисление одновременно штрафа и платы за пользование вагонами.

Довод ответчика о нарушении истцом положений ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный документально в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Задержка вагонов на выставочных путях станции сверх срока, установленного договором эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования N 6/7 от 28.07.2009, полностью подтверждается материалами дела: актом общей формы, ведомостью подачи и уборки вагонов станции Новорудная, памятками приемосдатчика.

Согласно п. 35 Постановления N 30 в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная статьей 100 УЖТ РФ, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Утверждение заявителя о том, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на вагоны, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлены сведения на спорные вагоны (т. 1, л.д. 72-150).

Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что спорные вагоны истцу не принадлежат, не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "НЩЗ".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2012 по делу N А47-12815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокиевский щебеночный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новокиевский щебеночный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских