Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2007 г. N КА-А40/9437-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что контрагенты, применяющие упрощенную систему налогообложения, выставляли заявителю счета-фактуры, в которых выделены суммы НДС, в связи с чем они должны уплатить полученные суммы налога в бюджет, общество же оплачивало счета-фактуры и правомерно отражало суммы НДС в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2007 г. N КА-А40/9437-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Налоговой инспекции) от 07.08.06 г. N 56-17-21/10/09 НДС "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2007 г. заявителю отказано в удовлетворении его требования.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о необоснованности выводов суда относительно выделения в счете-фактуре суммы НДС, недостоверности сведений, указанных в счете-фактуре, а также о неуплате контрагентами НДС в бюджет.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них, считая судебный акт законным и обоснованным, представив отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает кассационную жалобу обоснованной, а потому подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Обществом представлена в Налоговую инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2006 г. и документы в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам камеральной проверки которых вынесено решение, оспариваемым пунктом которого заявителю предложено дополнительно исчислить сумму НДС в размере 642 386 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в этой части, а именно - контрагенты заявителя ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК" применяют упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации по НДС не представляют и налог в бюджет не уплачивают, поэтому в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о сумме налога, предъявленной покупателю товара, и эти счета-фактуры неправомерно использованы при расчете налоговых вычетов по НДС.

Проверяя законность вывода налогового органа, суд признал его обоснованным, соответствующим положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что контрагенты заявителя не являются плательщиками НДС, следовательно, отсутствует документальное подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и действия самого заявителя, который заведомо зная, что НДС поставщиками в бюджет не уплачивается, безосновательно исчислил и заявил вычеты в налоговой декларации за апрель 2006 г.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статьям 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по взиманию налогов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Кодекс устанавливает систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов.

Наличие в главе 21 Кодекса правил, касающихся порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость лицами, обязанными осуществлять реализацию товаров, выполнять работы и оказывать услуги без налога на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 173 Кодекса), исключает необходимость применения к данным правоотношениям институтов гражданского законодательства Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Кодекса.

С введением в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 5 статьи 173 Кодекса установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 Кодекса, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

В данном случае именно контрагенты, как указывает налоговый орган, в нарушение пункта 2 статьи 346.11 Кодекса и пункта 3 статьи 169 Кодекса выставляли заявителю счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса должны уплатить полученные суммы налога в бюджет.

Общество же оплачивало счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Кодекса, отражало эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик (в данном случае - общество) вправе уменьшить общую сумму исчисленного им налога на добавленную стоимость при реализации товаров на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании выставленных продавцами (исполнителями) счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса), и исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 173 Кодекса: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.07 г. N 10627/06, а также многочисленных судебных актах различных регионов.

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган не оспаривает факты приобретения заявителем товаров, их оприходования, а также наличие всех первичных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность заявителя за действия его контрагентов.

В пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 10 названного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая инспекция не доказала, что Общество действовало согласованно со своими контрагентами с целью необоснованного получения налоговой выгоды, не могло реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не могло достигнуть соответствующих экономических результатов.

Неправомерен вывод суда о том, что поскольку Обществу к моменту заявления спорных налоговых вычетов было известно о том, что контрагенты применяют упрощенную систему налогообложения, поэтому у него отсутствовало право на их применение. Налоговым органом не доказано, что Общество знало об этом обстоятельстве в период совершения спорных хозяйственных операций.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, поэтому решение суда подлежит отмене.

Поскольку в рамках настоящего дела суд установил обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Налоговой инспекции в оспариваемой Обществом части.

С Налоговой инспекции подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-75564/06-14-446 отменить.

Заявленное ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" требование удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.08.06 г. N 56-17-21/10/09 НДС.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в пользу ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" расходы по уплате гос. пошлины за подачу кассационной жалобе в размере 1 000 руб.