Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 16АП-189/12

г. Ессентуки

10 мая 2012 г.

А63-7132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р.О.С.Т.МЕД" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2011 по делу N А63-7132/2011 под председательством судьи Жирновой С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Р.О.С.Т.МЕД" (ИНН 7720625182, ОГРН 1087746870420, 111394, г. Москва, ул. Перовская 66, стр. 15)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Краевая детская клиническая больница" (ИНН 2633002619, ОГРН 1022601953032, 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Семашко 3),

третье лицо: Комитет Ставропольского края по государственному заказу (ИНН 2636052752, ОГРН 1072635018202, 355006, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. К.Маркса, 63, этаж 4), общество с ограниченной ответственностью "АБОЛмед"

об обязании заключить государственный контракт,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р.О.С.Т.МЕД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Краевая детская клиническая больница" (далее - ответчик, учреждение), об обязании заключить с ООО "Р.О.С.Т.МЕД" государственный контракт по итогам размещения государственного заказа в форме открытого аукциона в электронной форме N 0121200002811002235 (протокол открытого аукциона в электронной форме от 09.09.2011 N 0121200002811002235) и о взыскании с государственного учреждения Ставропольского края "Краевая детская клиническая больница" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет Ставропольского края по государственному заказу (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что отказ учреждения в заключении с обществом государственного контракта на поставку лекарственных средств обоснован, в виду предоставления обществом в составе заявки недостоверных сведений о характеристиках поставляемого товара.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 18.11.2011 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, вопрос соответствия или несоответствия предложенного к поставке товара подлежит рассмотрению на этапе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, данный этап предметом рассмотрения в настоящем деле не являлся. Поскольку заявка истца была допущена к участию в аукционе, то предложенный товар соответствует требованиям заказчика.

В отзыве учреждение просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Определением апелляционного суда от 05.03.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "АБОЛмед".

Определением суда от 02.04.2012 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 05.04.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru), в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили. От учреждения и комитета поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установил суд, 11 мая 2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0121200002811002235 (далее - открытый аукцион) на право заключения государственного контракта с государственным учреждением здравоохранения "Краевая детская клиническая больница" на поставку лекарственных средств (препаратов для лечения инфекционных заболеваний) для государственных нужд Ставропольского края.

В приложении N 1 к техническому заданию документации об аукционе указано, что предметом государственного контракта являются:

Цефтазидим (торговое наименование - Вицеф) или эквивалент - порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 2 г - флаконы - упаковки ячейковые контурные/в комплекте с растворителем: вода для инъекций (ампулы) 5 мл-1 шт./ - пачки картонные, в количестве 500 упаковок;

Цефазолин (торговое наименование - Нацеф) или эквивалент - порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г - флаконы /в комплекте с растворителем: вода для инъекций (ампулы) 5 мл-1 шт./ - пачки картонные, в количестве 1 000 упаковок и еще четырех наименований лекарственных средств.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 1242-ЭА от 09.06.2011 аукционная комиссия комитета признала победителем аукциона ООО "Р.О.С.Т.МЕД" с лучшим предложением о цене контракта 2 436 255, 39 рублей.

Перед заключением государственного контракта специалистами учреждения проверялись сведения, указанные в заявке ООО "Р.О.С.Т.МЕД" и присланной спецификации на предмет соответствия цен, оговоренной в спецификации, наличия указанной лекарственной формы на фармацевтическом рынке и дату регистрации лекарственных форм, отмеченных в спецификации.

По результатам проведенной проверки указанных в заявке общества сведений о товаре заказчиком принято решение от 23.06.2011 об отказе от заключения с обществом контракта со ссылкой на то, что общество предложило к поставке товар, не соответствующий требованиям заказчика по позиции комплектования воды для инъекций.

Основанием для принятия такого решения послужила информация производителя (ОАО "АКМП "Синтез") о том, что указанные в заявке общества препараты изготавливаются в виде сухого порошка во флаконах, лекарственная форма с растворителем в производстве отсутствует.

Письмом от 27.06.2011 N 12/Р общество потребовало от заказчика заключить с ним государственный контракт как с победителем аукциона.

Поскольку ответчик государственный контракт с обществом не заключил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Учитывая, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный стороной способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из материалов дела следует, что 29.06.2011 учреждением и ООО "АБОЛмед" (участником размещения заказа) заключен государственный контракт N 75 на поставку лекарственных средств (препараты для лечения инфекционных заболеваний) для государственных нужд Ставропольского края. Государственный контракт сторонами полностью исполнен 31.08.2011.

Данные факты установлены постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А63-7131/2011, где принимали участие те же лица, поэтому в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего заявления.

Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его (либо иных лиц) субъективных прав, что является основанием для отказа в иске.

Изложенное подтверждается правовой позицией, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 по делу N А01-597/2009, от 15.10.2010 по делу N А63-2489/2010, от 14.10.2010 по делу N А53-4865/2010, от 11.10.2010 по делу N А53-7602/2010, по делу N А53-9101/2010 от 21.01.2011, постановлении ФАС Московского округа от 26.11.2009 N КГ-А40/12214-09-1,2, постановлении ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 по делу N А55-16395/2009, Определении ВАС РФ от 04.12.2009 N ВАС-15745/09 по делу N А78-1937/2009, от 4 сентября 2009 г. N, Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 739-О-О).

С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2011 по делу N А63-7132/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко