Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 12АП-1699/12

г. Саратов

12 мая 2012 г.

Дело N А06-5733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина Олега Германовича, п. Жан-Аул, Камызякский район, Астраханская область,

на определение арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2011 года по заявлению доверительного управляющего Татарицкого А.И. о взыскании судебных расходов по делу N А06-5733/2010, принятого судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс", п. Жан-Аул, Камызякский район, Астраханская область, (ОГРН 1023000831160, ИНН 3005004854), Володина Олега Германовича, п. Жан-Аул, Камызякский район, Астраханская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1043007262870,ИНН 3018018879)

третьи лица: Сафин Альберт Биктимирович, г. Москва,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области от 25.10.2001, решения от 06.06.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2023000831247 от 25.10.2002 и N 20330002811940 от 06.06.2003,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" - представитель Королева О.Г., по доверенности от 25.08.2011, паспорт; от Володина Олега Германовича - представитель Королева О.Г., по доверенности N 30-01/015392 от 28.05.2010, паспорт; Татарицкий А.И.- паспорт;

без участия в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, Сафина Альберта Биктимировича (почтовые уведомления N 79414, N 79419, N 79420 приобщены к материалам дела).

В ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 26.04.2012 до 03.05.2012 до 14 часов 10 минут,

После перерыва стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Доверительный управляющий Татарицкий А.И. обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" расходов на оплату судебных издержек в размере 61 819 рублей по делу N А06-5733/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс", Володина Олега Германовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о признании недействительными решения от 25.10.2001 и решения от 06.06.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2023000831247 от 25.10.2002 и N20330002811940 от 06.06.2003, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафина Альберта Биктимировича.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" в пользу Татарицкого Андрея Иосифовича взысканы судебные расходы в сумме 60 919 рублей, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, Володин Олег Германович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От Татарицкого Андрея Иосифовича поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу N А06-5733/2010, замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доверительного управляющего Сафина Альберта Биктимировича Татарицкого Андрея Иосифовича на наследников Сафина Альберта Биктимировича - Сафину Анжелу Михайловну, Сафина Эдуарда Альбертовича, Сафину Евгению Альбертовну.

Кроме того, Татарицкий А.И. заявил о возмещении судебных издержек по делу N А06-5733/2010, понесенных в связи с рассмотрением 26.04.2012 дела в апелляционном суде в размере 16 320 руб.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс", Володина Олега Германовича, Татарицкий А.И. поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

В ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 26.04.2012 до 03.05.2012 до 14 часов 10 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что: "1. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

2. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу".

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2010 по делу N А06-5733/2010 Сафин Альберт Биктимирович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (т.1 л.д.1).

Интересы Сафина Альберта Биктимировича в суде первой инстанции представлял Татарицкий А.И. по доверенности от 12.07.2010 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2010 по делу N А06-5733/2010 в удовлетворении заявленных требовании ООО ПКФ "Викс" отказано (т. 1 л.д. 135-139).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 2 л.д. 34-37).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, в связи со смертью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сафина Альберта Биктимовича, произведено процессуальное правопреемство Сафина Альберта Биктимовича на доверительного управляющего Татарицкого Андрея Иосифовича.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011, решение арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2010 отменено, в удовлетворении уточненных требований общества и Володина О.Г. отказано.

09.11.2011 доверительный управляющий Татарицкий А.И., с соблюдением требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" судебных издержек в размере 61 819 рублей по делу N А06-5733/2010.

Как следует из материалов дела, доверительный управляющий Сафина Альберта Биктимировича Татарицкий Андрей Иосифович является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области.

Окончательный судебный акт (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011) состоялся в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области.

Частично удовлетворяя требования доверительного управляющего Сафина А.Б. Татарицкого А.И. о взыскании судебных расходов с ООО ПКФ "Викс" в сумме 60 919 рублей и отказывая во взыскании судебных расходов в остальной части суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предметом требований по настоящему делу являлись требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс", Володина Олега Германовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о признании недействительными решения от 25.10.2001 г.. и решения от 06.06.2003 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2023000831247 от 25.10.2002 г. и N20330002811940 от 06.06.2003 г..

Доводы подателя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскания расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание являются несостоятельными в силу следующего.

В подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание представлены следующие доказательства:

- расходы на проезд с 23.11.2010 года по 25.11.2010 в связи с участием в судебном заседании суда первой инстанции 25.11.2010 - 8099 руб., подтверждаются авиационными билетами, 350 руб. - комиссионный сбор, подтверждается квитанцией;

- расходы на проживание с 23.11.2010 года по 25.11.2010 года - 6000 рублей, подтверждаются квитанцией-договором N 517460 от 23.11.2010;

- расходы на проезд с 07.02.2011 по 07.02.2011 в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2011 - 12 200 руб., подтверждаются авиационными билетами;

- расходы на проезд с 01.03.2011 по 02.03.2011 в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.03.2011 - 12 200 руб., подтверждаются авиационными билетами;

- расходы на проезд с 31.03.2011 по 01.04.2011 в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.03.2011 - 12 200 руб., подтверждаются авиационными билетами;

- расходы на проезд с 31.08.2011 по 01.09.2011 в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.09.2011 - 5 870 руб., подтверждаются авиационными билетами;

- расходы на проживание с 31.08.2011 по 01.09.2011- 4 000 рублей, подтверждаются счетом N 457 от 31.08.2011 года.

Факт проезда и проживания Татарицкого А.И. по представленным авиационным билетам и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 25.11.2010, в суде апелляционной инстанции 07.02.2011, 01.03.2011, 31.03.2011, в суде кассационной инстанции 01.09.2011 с целью представления интересов именно третьего лица установлены на основании оценки имеющихся в деле чеков, квитанций, также участие в процессах подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами, в которых Татарицкий Андрей Иосифович указан в качестве третьего лица.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Татарицкий А.И. не представил в материалы дела доказательств несения расходов на услуги такси в размере 900 рублей, в связи с чем указанная сумма расходов не может быть принята.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о взыскании расходов, понесенных в связи с проживанием в гостинице г. Астрахани в период с 23.11.2010 по 25.11.2010 из расчета 2 суток в размере 6000 руб.

Как следует из материалов дела судебное заседание суда первой инстанции состоялось 25.11.2010, в связи с чем взыскание судом расходов на проживание за 2 суток несостоятельно.

В суде апелляционной инстанции Татарицкий А.И. подтвердил проживание в гостинице г. Астрахани 1 сутки.

Апелляционная инстанция полагает обоснованными расходы понесенные в связи с проживанием в гостинице г. Астрахани в размере 3 000 руб. из расчета за 1 сутки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции должен установить следующие юридически значимые обстоятельства: действительно ли Татарицким А.И. понесены расходы по оплате проезда и проживания, связаны ли эти расходы с настоящим делом, являются ли разумными по сумме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что: "Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах".

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела N А06-5733/2010, на сумму 57 919 руб.

Истец имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных третьим лицом расходов, как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд, однако не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности и обоснованности понесенных заявителем расходов в сумме 57 919 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о неуведомлении истца о дате и времени судебного заседания, поскольку Володин О.Г., являясь лицом, участвующим в деле, и генеральным директором ООО ПКФ "Викс", согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания с момента получения первого судебного акта.

В материалах дела имеется уведомление о получении истцом судебного извещения о первом судебном заседании. Кроме того, полная информация о деле размещена на сайте Высшего Арбитражного суда в картотеке БРАС.

Апелляционный суд находит заслуживающим внимание довод подателя апелляционной жалобы о неопределении судом первой инстанции статуса заявителя, с указанием на то, что срок полномочий Татарицкого Андрея Иосифовича по договору доверительного управления истек 12.04.2011.

Однако, до рассмотрения апелляционной жалобы от Татарицкого Андрея Иосифовича поступило ходатайство о процессуальной замене третьего лица, а именно, доверительного управляющего Сафина Альберта Биктимировича Татарицкого Андрея Иосифовича на наследников Сафина Альберта Биктимировича - Сафину Анжелу Михайловну, Сафина Эдуарда Альбертовича, Сафину Евгению Альбертовну в связи с окончанием 12.04.2011 срока действия договора доверительного управления от 22.11.2010 наследственным имуществом и принятия наследниками наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.11.2011 реестр N 2-2817 Сафиной A.M., Сафину Э.А., Сафиной Е.А. на 1/2 долю в уставном капитале ООО ПКФ "Викс" в размере 50% в 1/4 доле каждому; свидетельством о праве собственности от 01.11.2011 N 77 АА 3744558 Сафиной А.М на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов в виде 50% уставного капитала ООО ПКФ "Викс".

Заявителем также представлено вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А06-6882/2010, согласно которого удовлетворено заявление представителя наследников Татарицкого А.И. о процессуальном правопреемстве истца Сафина А.Б. на его наследников Сафину А.М., 07.09.1969 г.р, Сафина Э.А., 18.08.1990 г..р., Сафину Е.А., 22.11.1995 г.р., и судом произведена процессуальная замена стороны по делу - доверительного управляющего Татарицкого А.И. на указанных наследников.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 48, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его удовлетворении, так как согласно статьям 1110-1113 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Апелляционный суд находит возможным удовлетворить заявление представителя наследников Сафина Альберта Биктимировича - доверительного управляющего Татарицкого Андрея Иосифовича о процессуальном правопреемстве по делу N А06-5733/2010: произвести процессуальную замену стороны по делу N А06-5733/2010 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доверительного управляющего Сафина Альберта Биктимировича Татарицкого Андрея Иосифовича на наследников Сафина Альберта Биктимировича - Сафину Анжелу Михайловну, Сафина Эдуарда Альбертовича, Сафину Евгению Альбертовну.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Татарицкий А.И. заявил о возмещении судебных издержек по делу N А06-5733/2010, понесенных в связи с рассмотрением 26.04.2012 дела в апелляционном суде в размере 16 320 руб.

В подтверждение расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание представлены следующие доказательства:

- расходы на проезд с 26.04.2012 по 26.04.2012 в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.04.2012 - 13 320 руб., подтверждаются авиационными билетами, квитанцией;

- расходы на проживание с 26.04.2012 по 27.04.2012 года - 3000 рублей, подтверждаются квитанцией, счетом от 26.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" о чрезмерности понесенных заявителем в связи с рассмотрением 26.04.2012 дела в апелляционном суде не заявило.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" в пользу Сафиной Анжелы Михайловны, Сафина Эдуарда Альбертовича, Сафиной Евгении Альбертовны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А06-5733/2010 в суде апелляционной инстанции, в размере 16 320 рублей.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2011 года по делу N А06-5733/2010 следует изменить в части, принять по делу в измененной части новый судебный акт, которым: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" в пользу Сафиной Анжелы Михайловны, Сафина Эдуарда Альбертовича, Сафиной Евгении Альбертовны судебные расходы в сумме 57 919 рублей.

Отказать Сафиной Анжеле Михайловне, Сафину Эдуарду Альбертовичу, Сафиной Евгении Альбертовне во взыскании судебных расходов по делу N А06-5733/2010 в размере 3 000 рублей, понесенных в связи с проживанием в гостинице г. Астрахани.

В остальной части определение арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2011 года по делу N А06-5733/2010 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя наследников Сафина Альберта Биктимировича - доверительного управляющего Татарицкого Андрея Иосифовича о процессуальном правопреемстве по делу N А06-5733/2010 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену стороны по делу N А06-5733/2010 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доверительного управляющего Сафина Альберта Биктимировича Татарицкого Андрея Иосифовича на наследников Сафина Альберта Биктимировича - Сафину Анжелу Михайловну, Сафина Эдуарда Альбертовича, Сафину Евгению Альбертовну.

Определение арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2011 года по делу N А06-5733/2010 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" в пользу Татарицкого Андрея Иосифовича судебных расходов в сумме 60 919 рублей.

Принять по делу N А06-5733/2010 в измененной части новый судебный акт, которым: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" в пользу Сафиной Анжелы Михайловны, Сафина Эдуарда Альбертовича, Сафиной Евгении Альбертовны судебные расходы в сумме 57 919 рублей.

Отказать Сафиной Анжеле Михайловне, Сафину Эдуарду Альбертовичу, Сафиной Евгении Альбертовне во взыскании судебных расходов по делу N А06-5733/2010 в размере 3 000 рублей, понесенных в связи с проживанием в гостинице г. Астрахани.

В остальной части определение арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2011 года по делу N А06-5733/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" в пользу Сафиной Анжелы Михайловны, Сафина Эдуарда Альбертовича, Сафиной Евгении Альбертовны судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А06-5733/2010 в суде апелляционной инстанции, в размере 16 320 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца - согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова