Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2007 г. N КА-А40/9453-07 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку налоговые вычеты по НДС правомерно применены налогоплательщиком, что подтверждается представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2007 г. N КА-А40/9453-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

ООО "Луис Дрейфус Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 19.06.06 г. N 17/307 об обязании возместить НДС за август 2005 г. в сумме 12 580 203 руб. 66 коп. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.07 г., оставленным без изменения постановлением от 06.06.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт Налоговой инспекции является неправомерным, поскольку Обществом представлены необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решении налогового органа, не основаны на законе.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего Налоговая инспекция приводит доводы о том, что суд не исследовал представленные заявителем документы, подтверждающие право на вычеты по НДС за август 2005 г.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании приводил возражения относительно них, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что 20.09.05 г. ООО "Луис Дрейфус Восток" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 г., а 19.10.05 г. - корректирующая декларация за тот же период, в котором заявлен к возмещению НДС в размере 16 360 728 руб., по результатам проведения камеральной налоговой проверки которой вынесено решение об отказе в привлечении ООО "Луис Дрейфус Восток" к налоговой ответственности от 19.01.06 г. N 16/5, в соответствии с которым в возмещении НДС в сумме 12 334 669,66 руб. было отказано.

Также суд установил, что 20.03.06 г. ООО "Луис Дрейфус Восток" представило в Налоговую инспекцию вторую корректирующую декларацию по НДС за август 2005 г., согласно которой к возмещению заявлено 16 606 262 руб., облагаемые налогом обороты составили 155 112 188 руб., вычеты - 34 355 008 руб., по результатам проведения камеральной проверки которой налоговым органом принято решение N 17/307 от 19.06.06 г., в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС за август 2005 г. в сумме 245 534 руб., ему начислен НДС за август 2005 г. в сумме 245 534 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Так, суд отклонил довод налогового органа о неправомерном применении заявителем вычетов за август 2005 г., документальная обоснованность которых по требованию налогового органа не была подтверждена.

При этом судом установлены обстоятельства дела, связанные с представлением заявителем спорных документов в налоговый орган по его требованию.

Суд посчитал необоснованным довод Налоговой инспекции о том, что представленные документы не относятся к спорной декларации.

Суд правомерно исходил из того, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость представлять документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Обязанность представлять указанные документы возникает у налогоплательщика при получении требования налогового органа.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что документы, подтверждающие правомерность вычетов в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, имелись у заявителя и были представлены Налоговой инспекции в рамках проведенной камеральной проверки по спорной декларации.

В кассационной жалобе налоговый орган не оспаривает, что обстоятельства дела, связанные с представлением спорных документов, правильно установлены судом, однако считает, что суд не исследовал эти документы, не сослался на конкретные доказательства, подтверждающие налоговые вычеты.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверяя данный довод налогового органа, указал, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение Налоговой инспекции является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению, так как представленными в материалы дела доказательствами заявитель подтвердил право на получение возмещения НДС в заявленном размере.

При этом судом обоснованно учтено, что каких-либо замечаний по имеющемуся в деле пакету документов, представленных в обоснование права на налоговый вычет, заинтересованное лицо не заявило, сославшись на то, что в рамках рассмотрения дела проверять и изучать документы не будет.

В соответствии ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72512/06-20-394 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.