Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 04АП-1549/12

г. Чита

11 мая 2012 г.

Дело N А19-18681/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Перевозникова Вадима Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года по делу N А19-18681/2011 по иску закрытого акционерного общества "Торгово-Издательский дом "Амфора" (ОГРН 1027809194170, ИНН 7825423602, адрес: 191011, г. Санкт-Петербург, Набережная Канала Грибоедова, 26, корп. литер А) к индивидуальному предпринимателю Перевозникову Вадиму Юрьевичу (ОГРНИП 304382712000012, ИНН 382700171364, адрес: 664520, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Чапаева, 40А) о взыскании 311 215 руб. 63 коп,

(суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поступившей в электронном виде.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2012 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено представить в срок до 10 мая 2012 подлинник документа (надлежаще оформленный), подтверждающего уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу - закрытому акционерному обществу "Торгово-Издательский дом "Амфора"; оригинал апелляционной жалобы.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены заявителем апелляционной жалобы 14 апреля 2012 года и 24 апреля 2012 года, о чем имеются почтовые уведомления N 67200048591279 и N 67200048591286. С учетом даты получения заявителем копии определения, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, в арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

До 10 мая 2012 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова