Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-8415/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-110741/11-57-958

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтийская Строительная Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года о приостановлении производства по делу N А40-110741/11-57-958, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ЗАО ГК "ДипСтройКонструкция" (ОГРН 1097746390928, юр.адрес: 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 4А)

к ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" (ОГРН 1077761726184, юр.адрес: 109088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 19); ООО "Балтийская Строительная Компания"

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Зиннатуллина Я. И. (по доверенности от 05.09.2011)

от ответчиков:

от ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" - Вялова С.Н. (по доверенности от 20.01.2012)

от ООО "Балтийская Строительная Компания" - Афанасьев В.Б. (по доверенности от 12.01.2012)

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество ГК "ДипСтройКонструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Инвестиционно-Строительная Компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания" о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 06 декабря 2010 г., заключенного между Открытым акционерным обществом "Инвестиционно-Строительная Компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания" Открытому акционерному обществу "Инвестиционно-Строительная Компания" нежилых зданий.

Определением суда от 03 февраля 2012 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-12097/11-137-367.

С определением не согласился ответчик, ООО "Балтийская строительная компания", подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что удовлетворение иска ЗАО ГК "ДипСтройКонструкция" по делу N А40-120971/11-137-367 не повлечет признания недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" от 02.12.2010 на котором было принято решение об одобрении оспариваемой сделки.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной в случае если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Истец и ответчик ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" просят определение суда оставить в силе, представили отзывы на апелляционные жалобы.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены определения от 03.02.2012 г. и удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостанавливать производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявитель жалобы считает, что правовая связь между настоящим делом и делом А40-12097/11-137-367, возбужденным по иску ЗАО ГК "ДипСтройКонструкция" к Джи-Ви-Ай Глобал Виллидж Инвестметс Лимитед, ЗАО "Компьютершер Регистратор" о признании права собственности, об истребовании акций, об обязании списать с лицевого счета акции отсутствует, поскольку вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-12097/11-137-367 не повлечет признания недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" от 02.12.2010 г., на котором было принято решение об одобрении оспариваемой сделки.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2003 г. N 19 разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссыпаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом, установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1-3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической сипы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, возможное удовлетворение требований по делу N А40-12097/11-137-367 имеет прямую правовую связь с возможной оценкой судом, рассматривающим настоящее дело, юридической силы внеочередного собрания акционеров ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" от 02.12.2010, что в свою очередь влияет на юридическую судьбу заявленных в настоящем иске требований.

Таким образом, в настоящее время, действительно, существует объективная невозможность продолжения рассмотрения настоящего дела по существу.

Пункт 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. связывает отказ в иске о признании крупной сделки недействительной с наличием доказательств того, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Поскольку рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции не закончено, а лишь приостановлено, подобные доказательства (знание, либо незнание ООО "Балтийская Строительная Компания" о возможных пороках оспариваемой сделки) могут появиться после возобновления производства по делу, с учетом того, что по факту перехода прав на акции расследуется уголовное дело.

Соответственно, приостановление производства по делу отвечает задачам судопроизводства, установленным в ст. 2 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года по делу N А40-110741/11-57-958 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев