Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 19АП-80/12

г. Воронеж

3 мая 2012 г.

А14-3781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Воронежской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны": Михайленко В.Г., председателя, протокол N 520/1 от 03.06.2011; Филатовой А.В., представителя по доверенности б/н от 28.02.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа: Седых Т.С., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности N 03-09/05316 от 16.11.2011,

в отсутствие представителей третьих лиц: Железнодорожного районного отдела УФССП по Воронежской области, и ООО "Инвалиды войны в Афганистане",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 по делу А14-3781/2011, по заявлению Воронежской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа об обязании устранить препятствия во взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (далее по тексту - ВРО ОООИВА - "Инвалиды войны", Организация) обратилась в арбитражный суд, заявив требование об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) устранить препятствия во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвалиды войны в Афганистане" (далее по тексту - ООО "ИВА") убытков согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2010.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 в удовлетворении требования Организации отказано.

Не согласившись с решением суда, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Организация полагает, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу и не дал надлежащей оценки тому факту, что бездействие Инспекции по отмене обеспечительной меры в отношении ООО "ИВА" в виде приостановления операций по расчетному счету фактически нарушают законные интересы Организации как взыскателя долга по исполнительному листу.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда - основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Организация является взыскателем долга в сумме 800 000 руб. в отношении ООО "ИВА" по исполнительному листу от 20.08.2010, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-435/2010/159/15.

Взыскание долга было обусловлено тем фактом, что единственный учредитель и единоличный исполнительный орган ООО "ИВА" скоропостижно скончался по болезни (рак) 23.10.2009, в связи с чем, ООО "ИВА" не были выполнены условия договора с Организацией, во исполнение которого ранее была произведена оплата в сумме 800 000 руб.

На расчетном счете ООО "ИВА", открытом в филиале "Воронеж" АКБ НР Банк" (ОАО) г.Воронеж имеется остаток денежных средств в сумме 430 000 руб. Вместе с тем, исполнительное производство в пользу Организации, возбужденное Железнодорожным районным отделом УФССП по Воронежской области до настоящего времени не исполнено, поскольку расходные операции по расчетному счету приостановлены Инспекцией в порядке пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме в случае непредставления налогоплательщиком-организацией в налоговый орган налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть принято решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

Полагая, что бездействие налогового органа по отмене приостановления операций на счетах ООО "ИВА" незаконно создают ВРО ОООИВА - "Инвалиды войны" препятствия в получении денежных средств по вышеуказанному исполнительному листу, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований Организация указала, что Общество "ИВА" не могло представить отчетность за 2009 год и 1 квартал 2010 года, ввиду непредставления которой применена обеспечительная мера, поскольку единственный участник и одновременно директор Общества умер в октябре 2009 года, наследство в виде доли в уставном капитале Общества никто не принял, срок на принятие наследства пропущен. При таких обстоятельствах непредставление налоговому органу отчетности, по мнению Организации, не может служить препятствием для реализации исполнительного документа при отсутствии у ООО "ИВА" задолженности по налогам в пользу налогового органа.

Суд первой инстанции нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что Обществом не представлена налоговому органу налоговая отчетность за 12 месяцев года, квартальная отчетность 2009 года по срокам 30.03.2010 и 20.04.2010 в отношении единого социального налога, а также налога на добавленную стоимость.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами руководителем ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа в порядке пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ принято решение N 178 от 12.05.2010 о приостановлении в банке Филиал "Воронеж" АКБ "НРБАНК" (ОАО) всех расходных операций по счету, открытому ООО "Инвалиды войны в Афганистане".

Решение N 178 от 12.05.2010 в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Налогового кодекса РФ принято банком к исполнению, в установленном законом порядке не обжаловано, недействительным не признано.

Согласно пункту 7 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

При этом приостановление операций по счетам в случае непредставления налоговому органу налоговой декларации отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ).

До настоящего момента налоговые декларации по ЕСН и НДС за 12 месяцев 2009 года, а также отчетность по указанным налогам за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года ООО "Инвалиды войны в Афганистане" в ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа не представлены, в связи с чем основания для принятия решения об отмене приостановления расходных операций по счетам ООО "Инвалиды войны в Афганистане" у Инспекции отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа являются законными и обоснованными и не могут создавать незаконных препятствий в получении заявителем денежных средств по решению суда, как на это указывает ВРО ОООИВА - "Инвалиды войны". Изложенные заявителем причины непредставления ООО "ИВА" деклараций и налоговой отчетности за 2009, 4 квартал 2009 и 1 квартал 2010 года (смерть учредителя и директора в одном лице, отсутствие наследников) не свидетельствуют о незаконности действий налогового органа.

С таким выводом суда применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что единственный учредитель и директор ООО "ИВА" скоропостижно скончался 23.10.2009 (справка о смерти, л.д. 72).

Налоговая отчетность, ввиду непредставления которой применена обеспечительная мера, должна была быть составлена за налоговые периоды, последующие после смерти единоличного исполнительного органа и единственного учредителя ООО "ИВА".

Решение о приостановлении в банке Филиал "Воронеж" АКБ "НРБАНК" (ОАО) всех расходных операций по счету ООО "ИВА" принято Инспекцией 12.05.2010.

При этом к моменту обращения Организации в суд (28.04.2011), ООО "ИВА" в полной мере отвечала признакам недействующего юридического лица, определенным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно данной норме юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, что предполагало бы (в силу положений главы 8 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И (ред. от 25.11.2009) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", зарегистрированного в Минюсте РФ 18.10.2006 N 8388) прекращение банком договора банковского счета, соответствующую отмену ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и, ввиду наличия денежных средств на счете, исполнение единственного документа к счету, подлежащего исполнению - Исполнительного листа на взыскание в пользу Организации.

Согласно пункту 1.1 Письма ФНС от 9 августа 2005 N ЧД-6-09/668@, при определении фактически прекратившего деятельность юридического лица регистрирующий налоговый орган руководствуется вышеуказанными положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, принимая в качестве соответствующего документа, в том числе, документ соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сбора.

Вместе с тем, располагая соответствующей информацией в отношении ООО "ИВА" налоговый орган не реализовал меры по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Представитель налогового органа пояснил суду апелляционной инстанции, что задолженность перед бюджетом по уплате налогов у ООО "ИВА" отсутствуют, представив соответствующую справку о состоянии расчетов от 11.03.2012; налоговый орган осведомлен о смерти руководителя и учредителя ООО "ИВА", но, по мнению инспекции, статья 76 НК РФ не предусматривает иных оснований для снятия ограничений по счету помимо предоставления налогоплательщиком налоговой отчетности, как и не предусматривает возможность временного снятия приостановления относительно конкретных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, исходя из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих, с одной стороны, обязанность органов государственной власти, должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), а с другой - право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), в системном единстве с конституционными принципами правового государства и приоритета прав человека и гражданина, критериями их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты, акт о привлечении к административной ответственности или о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности; соответственно, лицо, относительно которого вынесен акт о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по существу, ограничивалось бы в возможности реализовать свое право на судебную защиту, если бы суды оценивали законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица исключительно с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, не исследуя все обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия события и (или) состава административного правонарушения.

Апелляционная коллегия полагает, что данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации применительно к критериям оценки законности действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц, совершенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, применима и к оценке законности бездействия налогового органа применительно к обстоятельствам по настоящему делу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, отмечено, что в силу требований статей 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, предполагается - в силу принципа верховенства права, а также принципа юридического равенства и логически обусловленного им общеправового принципа формальной определенности права - недопущение использования юридических санкций для несоразмерного и, по сути, произвольного ограничения прав и свобод при применении мер принуждения.

На основании указанных правовых позиций апелляционный суд приходит к выводу, что, формально толкуя абстрактную норму п. 3 ст. 76 НК РФ, налоговый орган, сохраняя меру принуждения (к которым относится принятая обеспечительная мера) к фактически недействующему юридическому лицу, при том, что цели такой обеспечительной меры не могут быть достигнуты, ограничивает законные права Организации на получение в свою пользу денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ИВА".

Апелляционный суд отмечает, что целью обеспечительной меры является принуждение лица к надлежащему исполнению соответствующей обязанности.

Правовой режим приостановления операций, предусмотренный статьей 76 НК РФ, в силу абстрактного характера данной нормы не предусматривает случай отмены решения ввиду признания налогоплательщика недействующим юридическим лицом.

Вместе с тем, исходя из смысла регламентированных данной статьей процедур, отмена решения о приостановлении осуществляется в каждом из случаев достижения цели, для которой такое обеспечение принято.

Исходя из смысла правового режима приостановления операций, апелляционный суд полагает, что отмена решения о приостановлении должна быть осуществлена налоговым органом и применительно к рассматриваемому в рамках настоящего дела случаю - отсутствия фактической возможности у ООО "ИВА" - как недействующего лица - осуществления обеспеченной налоговой обязанности по декларированию.

Исходя из изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что установленные решением налогового органа ограничения распоряжения счетом ООО "ИВА" носят формальный характер и не могут быть признаны законным действием государственного органа. Поскольку бездействие инспекции нарушает законные права Организации на получение денежных средств должника, оно подлежат признанию незаконными на основании статьи 201 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, об отказе в совершении действий должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, как установлено апелляционным судом, по своей сути требования Организации являются требованиями, вытекающими из оценки законности бездействия налогового органа по отмене ранее принятого обеспечения ввиду наступления исключительных обстоятельств, а возможность на стадии апелляционного производства изменить (уточнить) предмет иска у Организации отсутствует (часть 3 статьи 266 АПК РФ), апелляционный суд полагает заявленные ВРО ОООИВА - "Инвалиды войны" требования к ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа об устранении препятствия во взыскании с ООО "ИВА" убытков удовлетворить, установив в качестве способа такого устранения нарушения возложение на Инспекцию обязанности принять соответствующее решение об отмене приостановления операций по счету ООО "ИВА" в Акционерном коммерческом банке "Национальный резервный банк" (ОАО).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Судебные расходы по настоящему делу распределению не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Организация обращалась в суды в отсутствие уплаты государственной пошлины ввиду освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 по делу А14-3781/2011 отменить.

Заявленные ВРО ОООИВА - "Инвалиды войны" исковые требования удовлетворить. Обязать ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа устранить препятствия для ВРО ОООИВА - "Инвалиды войны" во взыскании с ООО "ИВА" убытков - путем принятия решения об отмене приостановления операций по счету ООО "ИВА" в Акционерном коммерческом банке "Национальный резервный банк" (ОАО).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Е.А. Семенюта