Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-2054/12

г.Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-87732/11-147-756

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭксПром" (в настоящее время в связи с изменением наименования - ООО "Первая Транспортная Компания")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011

по делу N А40-87732/11-147-756, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "ЭксПром" (ОГРН 1067746355819; г.Москва, ул.Уссурийская, д.9)

к ТУ Росфиннадзора в г.Москве

о признании незаконным отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Куликовской Ю.В. по доверенности от 25.04.2012,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011, принятым по данному делу, оставлены без удовлетворения требования ООО "ЭксПром" " (в настоящее время - ООО "Первая Транспортная Компания") о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 12.07.2011 по делу об административном правонарушении N 451-11/4056М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить. При этом податель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ. Кроме того, указывает на необходимость применения в данном случае положений ст.7.1 КоАП РФ, исходя из того, что в ч.4 ст.15.25 КоАП РФ внесены изменения, касающиеся размера штрафа.

Представитель ТУ Росимущества в г.Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого решение суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЭксПром" и ООО "Торгтрансалекс" (Украина), заключен внешнеторговый контракт от 22.06.2010 N 19/10 на поставку продукции.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 от 03.11.2010 к данному контракту оплата за товар должна быть произведена в течение двадцати календарных дней с даты поставки.

На основании данного контракта в ОАО "Альфа-Банк" Обществом был оформлен паспорт сделки N 10060204/1326/0000/1/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом нерезиденту был поставлен товар на сумму 4 720 000 рублей по ДТ N 10102030/121110/0014493.

Согласно п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета валютной выручки в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара (работ, услуг).

В настоящем случае, как видно из материалов дела, в силу п.1.2 контракта N 19/10 от 22.06.2010 по взаимной договоренности сторон в процессе выполнения контракта могут быть изменены конкретные данные (количество, цена товара, условия его поставки и др.), указанные в разделах контракта. Изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью контракта (л.д.18).

Согласно п.4.2 контракта оплата согласованной партии товара, поставляемой по контракту, производится в порядке, указанном в приложениях к настоящему контракту.

Дополнительным соглашением от 03.11.2010 N 3 в контракт внесены изменения, а именно: дополнительно введена спецификация от 03.11.2010 N 3, в соответствии с которой общая стоимость товара, поставляемого по данной спецификации, составляет 4 720 000 рублей, установлены срок поставки (ноябрь 2010 года) и условия оплаты, согласно которым товар должен быть оплачен в течение двадцати календарных дней с даты поставки (л.д.24).

Поскольку выпуск товаров с таможенной территории Российской Федерации по ТД N 10102030/121110/0014493 был осуществлен 12.11.2010, у Общества возникла обязанность получить валютную выручку за поставленные товары в размере 4 720 000 рублей в срок до 02.12.2010 включительно.

Между тем фактически денежные средства в размере 4 720 000 рублей за переданный нерезиденту товар поступили на расчетный счет ООО "ЭксПром" только 23.12.2010, что подтверждается ведомостью банковского контроля (л.д.50), выпиской из лицевого счета за 23.12.2010, платежным поручением от 23.12.2010 N 42069 (л.д.65), а также не оспаривается и не отрицается заявителем.

21.06.2011 сотрудником Белгородской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10101000-853/2011, в котором зафиксирован факт невыполнения Обществом в установленный срок обязанности по обеспечению получения в установленный срок денежных средств за переданный нерезиденту товар (л.д.45).

12.07.2011 уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г.Москве с участием законного представителя ООО "ЭксПром" вынесено постановление N 451-11/4056М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за поставленный нерезиденту товар, в виде административного штрафа в размере _ от суммы 4 720 000 рублей, что составляет 3 540 000 рублей (л.д.37).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Общества к административной ответственности) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за поставленный нерезиденту товар, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: внешнеторговым контрактом, таможенной декларацией, ведомостью банковского контроля, выпиской из лицевого счета, платежным поручением, справкой о поступлении валюты, протоколом об административном правонарушении.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что к спорным правоотношениям применимы положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 312-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 28.11.2011, в ч.4 ст.15.25 КоАП РФ внесены изменения следующего содержания:

"а) абзац второй части 4 изложить в следующей редакции:

"влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках";

б) дополнить примечанием 5 следующего содержания:

"5. Расчет административного штрафа, установленного частью 4 настоящей статьи, выраженного в величине, кратной сумме денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки".

В настоящем случае заявителем нарушен срок исполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за поставленный нерезиденту товар на 21 день, в связи с чем, принимая во внимание, что изменения, внесенные в ст.15.25 КоАП РФ, отвечают признакам закона, который согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ имеет обратную силу для заявителя, исходя из того, что его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за снижения размера штрафа за вмененное правонарушение, подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ является обоснованным применение к заявителю административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 51 212,07 руб.: 4 720 000 руб. (сумма денежных средств, зачисленных на счет заявителя с нарушением срока) х 7,75 процента годовых (ставка рефинансирования, действовавшая в рассматриваемый период в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ N 2450-У от 31.05.2010) / 150 х 21 (количество дней просрочки).

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 12.07.2011 N 451-11/4056М в части назначения заявителю наказания в виде штрафа в размере 3 488 787,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 по делу N А40-87732/11-147-756 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 12.07.2011 N 451-11/4056М в части назначения ООО "ЭксПром" штрафа в размере 3 488 787,93 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО "ЭксПром" требований отказать".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова