Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-10126/12

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-120070/11-129-497

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-120070/11-129-497, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой по заявлению ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (ОГРН 1027739097308, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12) к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительными решения в части, требования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Панкина К.А. по дов. от 10.05.2011 N гт-11/328,

от заинтересованного лица - Николаевой Т.С. по дов. от 10.01.2012 N 05-24/12-003д,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.06.2011 N 771 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 06.10.2011 N 2135 об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 59 977 292 руб.

Определением суда от 01.11.2011 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия данных ненормативных актов инспекции до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

14.11.2011 инспекция обратилась с заявлением об обязании общества предоставить встречное обеспечение путем внесения заявителем денежных средств на депозитный счет суда, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 заявление налогового органа удовлетворено, обществу предложено представить встречное обеспечение в размере не менее 29 988 646 руб. в срок до 09.12.2011.

В установленный срок встречное обеспечение обществом не представлено.

14.02.2012 инспекция обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер по данному делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 94 АПК неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч. 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика.

Ссылка налогоплательщика на положения п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 о том, что арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения является необоснованной, поскольку отмена обеспечительных мер имела место не по инициативе суда, а по ходатайству инспекции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-120070/11-129-497 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова