Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-5289/12

г.Москва

02 мая 2012 г.

А40-125131/11-119-1107

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2011 по делу N А40-125131/11-119-1107, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское ш., дом 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Базлова Т.А. по дов. от 14.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - Управление Роскомнадзора) о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованны, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что в нарушение п.п.27, 28 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110, Акт проверки составлен не был; в нарушение п.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 297-ФЗ приказ о проведении проверки составлен не был. Ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения гражданки М.М. Яппарова Управлением Роскомнадзора по г. Москве и Московской области в адрес ФГУП "Почта России" проведена проверка деятельности ФГУП "Почта России" направлен запрос от 05.10.2011 N 1127202-4/77 о предоставлении сведений.

В ответ на запрос EMS-Почта России - филиала ФГУП "Почта России" сообщило, что 13.09.2011 к пересылке принято EMS-отправление N EA200431403RU. 20.09.2011 EMS-отправление поступило в Московский EMS СП и предано на доставку. Однако 21.09.2011 данное отправление ошибочно вручено курьером сотруднику компании РусБьюти. Впоследствии, отправление перенаправлена в г.Тверь и возвращено отправлением 1-го класса. Проследить прохождение отправления не представляется возможным.

Административным органом установлено, что "ЕМС Почта России" является филиалом ФГУП "Почта России". Предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

На основании данных фактов, административный орган пришел к выводу о нарушении обязательных требований по обеспечению сохранности почтовых отправлений, предусмотренных распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р, пп. б п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а также п.п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по г.Москве и Московской области в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-11-1151 от 25.10.2011.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии со ст.17 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст.29 Федерального закона "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, согласно п.5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "в" п.47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 01-1-41-11-1151 от 25.10.2011.

Исходя из изложенного, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины ответчика в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, поскольку на Предприятие, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах административного дела приказа руководителя Роскомнадзора на проведение проверки, а также акта, составленного по результатам проведенной проверки, чем нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, образующие объективную сторону вменяемого административного правонарушения, отражены в протоколе об административном правонарушении.

Довод ответчика об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Этой же нормой предусмотрено, что за нарушение законодательства Российской Федерации, в частности, о защите прав потребителей срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушение сроков пересылки почтовых отправлений, установленных нормативным актом непосредственно затрагивает права потребителя - граждански Яппаровой М.М., то привлечение к административной ответственности за осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий было произведено без нарушения указанного выше срока.

Как правильно установлено судом первой инстанции рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ФГУП "Почта России" условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), следовательно, является длящимся правонарушением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.4N ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2011 по делу N А40-125131/11-119-1107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов