Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-7370/12

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-86439/11-122-604

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИКЭ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-86439/11-122-604, принятое судьей Е.А. Ананьиной,

по заявлению ООО "НИКЭ" (ОГРН 1067746771410, Московская обл., г. Истра, ул. Главного конструктора В.И. Адасько, д.9, оф.12)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы

третье лицо: УФАС города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Хурумов П.П. по дов. от 10.11.2011, Дабижа С.В. по дов. от 10.11.2011
от ответчика:	Семенов П.В. по дов. от 27.09.2011
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКЭ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (административный орган, ответчик) от 16.06.2011 N 02-40-1346/1 об аннулировании выданного обществу разрешения N 3-02771-06568, на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФАС по г. Москве.

Решением от 09.02.2012 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 16.06.2011 N 02-40-1346/1 было отказано. Суд основывался на том, что рекламная конструкция используется заявителем не в целях распространения рекламы, а содержит в своей основе информацию религиозного характера, информация "FamiliRadio.com" выполнена не на русском языке, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал частично, в объеме довода апелляционной жалобы, что на рекламном щите по адресу: г.Москва, ул. Алабяна, д. 3, спорная реклама не размещалась, остальные доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что информация религиозного характера выполнена шрифтом в несколько раз крупнее чем иная информация, в следствие чего, рекламный текст практически не заметен потребителю, а информацию религиозного характера можно прочесть с большого расстояния.

Представитель УФАС по г. Москве, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей заявителя и административного органа, полагает необходимым оставить обжалуемый акт, без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (в настоящее время Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы) ООО "НИКЭ" выдано разрешение на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации от 24.04.2007 N 3-02771-06568 (Т 1, л.д. 14).

18.05.2011 Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в УФАС по г. Москве с письмом N 02-40-1346/1 (Т 2, л.д. 57-58) относительно соответствия, размещенной на рекламных конструкциях ООО "НИКЭ", информации: "Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011 _ Крепко вопияли к Богу о Его милости FamilyRadio.com" Федеральному закону от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В ответ на указанное обращение, 26.05.2011 УФАС по г.Москве письмом N ЕС/11680 (Т 2, л.д. 55-56) сообщило Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о том, что информация следующего содержания: "Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011 _ Крепко вопияли к Богу о Его милости FamilyRadio.com" не является рекламой, а представляет собой выражение религиозных взглядов, в связи, с чем не попадает под действие Федерального закона "О рекламе".

Указанным письмом УФАС по г.Москве сообщило о необходимости на основании п.4 ч.18 ст.19 Федерального закона "О рекламе" рассмотреть вопрос об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции ООО "НИКЭ".

16.06.2011 Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы принято решение N 02-40-1346/1 (Т 1, л.д. 18) об аннулировании с 16.06.2011 разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации N 3-02771-06568.

Не согласившись с указанным решением Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, ООО "НИКЭ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ст.19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В соответствии с ч. 18 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается, в том числе, в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению комиссии специалистов-лингвистов Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам от 12.08.2011 N 29/11 (Т 1, л.д. 35-56) в тексте, размещенном на рекламных конструкциях общества имеются высказывания, которые отражают определенные религиозные взгляды. Размер шрифта информации религиозного содержания "Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011 _ Крепко вопияли к Богу о Его милости" и наименование компании "FamilyRadio.com" выполнен в несколько раз крупнее по сравнению с шрифтом иного текста: "Бесплатные спутниковые программы на Eutelsat и Astra. Для дополнительной информации посетите_". Поскольку рекламный текст практически не заметен потребителю, а информацию религиозного характера можно прочесть с большого расстояния, в сознании потребителя остается только религиозная информация.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рекламная конструкция используется заявителем не в целях распространения рекламы, а содержит в своей основе информацию религиозного характера: "Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011 _ Крепко вопияли к Богу о Его милости".

Вопреки доводу ООО "НИКЭ", то обстоятельство, что нормами Федерального закона "О рекламе" не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений ст. 5 Федерального закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Таким образом, в случае изложения в рекламе существенных для восприятия объекта рекламирования сведений нечитаемым шрифтом, такая реклама содержит признаки нарушения требований ч. 7 с т. 5 Федерального закона "О рекламе", поскольку, несмотря на формальное указание в рекламе сведений, обязательных к размещению в рекламе, фактически данные сведения в рекламе не воспринимаются (отсутствуют).

В четко различимом тексте, являющемся предметом настоящего судебного спора, 88 знаков, из которых 74 знака относятся к информации исключительно религиозного содержания, и толь ко 14 знаков "FamilyRadio.com" могут быть отнесены к информации рекламного характера.

На основании изложенного, 84% размещенной и видимой потребителю информации не является рекламной, содержит информацию религиозного характера.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Подпунктом 10 п. 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" предусмотрено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.

Таким образом, информация "FamilyRadio.com", выполненная не на русском языке, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в данном случае законодательства о государственном языке Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями п. 4 ч. 18 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" в связи с использованием заявителем рекламной конструкции не в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Утверждение подателя апелляционной жалобы, что на рекламной конструкции общества по адресу г. Москва, ул. Алабяна, д. 3 спорная информация не размещалась, носит голословный характер. Обществом не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение указанного довода жалобы в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, кто и когда из сотрудников административного органа обнаружил распространение спорной рекламы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанная в письме УФАС по г.Москве информация является не единственным основанием для вынесения административным органом оспариваемого решения.

Мнение заявителя о непредставлении административным органом доказательств, подтверждающих отсутствие у потребителя возможности прочитать все имеющиеся в спорной рекламе существенные условия относительно объекта рекламирования признается судом необоснованным, поскольку из содержания заключения комиссии специалистов-лингвистов Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам от 12.08.2011 N 29/1 следует, что рекламный текст практически не заметен потребителю, а информацию религиозного характера можно прочесть с большого расстояния, поэтому в сознании потребителя остается только религиозная информация.

Довод общества о неполном цитировании и искажении административным органом и третьим лицом информации, размещенной на спорном рекламном объекте, отклоняется судом, поскольку указанная переписка не адресована неопределенному кугу лиц, носит индивидуальный характер. Кроме того, к переписке между Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы и УФАС по г.Москве прилагались фотоматериалы с полным текстом, размещенном на рекламном щите.

Указание заявителя, что информация "FamilyRadio.com" является адресом интернет сайта компании не свидетельствует о соблюдении требований законодательства о рекламе.

Довод ООО "НИКЭ" о нарушении УФАС по г.Москве порядка принятия решения был рассмотрен судом первой инстанции. Суд обосновано указал, что решение принято УФАС по г.Москве в рамках его полномочий, в том числе, установленных ст. 33 Федерального закона "О рекламе". Для рассмотрения обращений, подобных обращению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 18.05.2011 N 02-40-1346/1, действующим законодательством не установлен какой-либо порядок рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые уже рассмотрены и оценены судом первой инстанции и не могут послужить основанием к отмене принятого по делу решения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии в действиях административного органа нарушения требований закона или иных нормативных актов.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-86439/11-122-604 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова