Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-7926/12

город Москва

10 мая 2012 г.

дело N А40-110210/11-40-973

Резолютивная часть постановления оглашена 04.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия-Проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012

по делу N А40-110210/11-40-973, принятое судьей Е.А. Ким,

по иску Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (ОГРН 1037700134592, 109387, город Москва, улица Люблинская, дом 53)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Линия-Проект" (ОГРН 5087746053599, 107140, город Москва, 1-й Красносельский переулок, дом 7/9, стр. 2)

о взыскании неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца - Медведев П.Н. по доверенности N 01-24-410/12 от 10.04.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.1012 с Общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия-Проект" в пользу Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы взыскана неустойка в размере 140.343, 60 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными и рассматривает апелляционную жалобу исходя из ее доводов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 03.06.2011 между ЮВОУ ДО г. Москвы (государственный заказчик) и ООО "Новая Линия-Проект" (поставщик) заключен государственный контракт N 050-ТТО, зарегистрированный в ЕАИСТ 08.06.2011 за номером 0373200014911000174, по условиям которого поставка товара осуществляется с момента подписания контракта в течение 30 календарных дней, таким образом, поставка торгово-технологического оборудования по всем образовательным учреждениям согласно адресного списка (приложение N2 к техническому заданию) должна была быть завершена не позднее 04.07.2011.

В нарушении п. 3.2. государственного контракта, поставка оборудования по 11-ти образовательным учреждениям произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, что подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 7.3. государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств по поставке товаров в сроки, установленные ст. 3 контракта, поставщик обязан в течение 5 дней после получения от государственного заказчика соответствующего уведомления уплатить государственному заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены контракта.

В соответствии с п.7.3. государственного контракта неустойка по государственному контракту N 050-ТТО от 03.06.2011 составляет 140.343, 60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 01-19-449 от 30.06.2011, N 01-19-492 от 06.07.2011, а также претензия N 01-19-641 от 24.08.2011 с требованием об оплате неустойки.

Ответчиком претензии оставлены без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы относительно периода просрочки обязательства судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для судебного акта отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-110210/11-40-973 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева