Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-8794/12

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-128422/11-26-1001

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КНИГА.ру" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года по делу N А40-128422/11-26-1001, принятое судьей Н.Ю. Каревой, по иску ООО "Бествей" (ОГРН 1075038016404, 141300, Московская область,

г. Сергиев Посад, ул. Академика Силина, 7) к ООО "КНИГА.ру" (ОГРН 1087746760650, 119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, 23, стр. 3) третьи лица: Издательство Частного Унитарного предприятия "Книжный дом",

ООО "Торговая компания Амадеос" о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Замулина М.И. - доверенность от 10.01.2012

от ответчика: Мишухина С.А. - доверенность от 06.03.2012

от третьего лица: от ООО "Торговая компания Амадеос" - Гаврилов К.М.,

доверенность от 01.10.2011

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: от Издательства Частного Унитарного предприятия "Книжный дом" - извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бествей" (далее - ООО "Бествей", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КНИГА.ру" (далее - ООО "КНИГА.ру", ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Издательское Частное Унитарное предприятие "Книжный дом", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амадеос".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "КНИГА.ру" в пользу ООО "Бествей" взыскано 50 000 рублей компенсации, а также 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение ответчика повлекло существенное ущемление прав истца.

Не согласившись с решением суда от 07.02.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что спорная книга была выпущена Издательством частного унитарного предприятия "Книжный дом" в начале 2009 года, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика; ответчик спорный товар не производил, при закупке товара у поставщика - ООО "Торговая компания Амадеос", ответчиком были получены предварительно образцы данного товара, на обложке товара был проставлен знак защиты прав Издательство частного унитарного предприятия "Книжный дом"; что не исследован факт правомерности или неправомерности ввоза и введения товара в оборот на территории РФ; а также, что взысканная сумма компенсации в размере 50 000 рублей не соразмерна последствиям нарушения допущенного ООО "КНИГА.ру". Кроме того, ООО "КНИГА.ру" указывает, что зарегистрированное обозначение состоит из двух слов русского языка, каждое из которых, а также их сочетание, широко известны и употребляются давно, постоянно и независимо от товарного знака истца.

Истец в материалы дела представил возражения на апелляционную жалобу ООО "КНИГА.ру".

Представители ответчика и третьего лица - ООО "Торговая компания Амадеос" в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо - Издательство Частного Унитарного предприятия "Книжный дом", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направило.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Издательства Частного Унитарного предприятия "Книжный дом", изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон и ООО "Торговая компания Амадеос" исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит изменению в части взыскания расходов по уплате истцом госпошлины на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, что на основании Свидетельства Роспатента N 390344 истец является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "Стильные девчонки" в отношении, в том числе товара 16 класса МКТУ "печатная продукция". Приоритет товарного знака установлен с 19.08.2008 (л.д. 26).

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2011 ООО "Бествей" стало известно о незаконном использовании ответчиком товарного знака N 390344 истца путем предложения к продаже и продажи товара - печатного издания "суперраскраска/Стильная девчонка" со словесным обозначением, принадлежащим истцу в качестве товарного знака ("Стильные девчонки").

Факт продажи ответчиком печатного издания подтверждается кассовым чеком N 2223 от 05.03.2011 и товарной накладной N 26298 от 03.03.2011 (л.д. 38 - 39) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначении в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарного знака истца ООО "КНИГА.ру" не представило.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность самостоятельного использования словесного обозначения "Стильные девчонки" в качестве персонажа.

В пункте 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном ст. 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном ст. 1514 ГК РФ.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Из материалов дела следует, что регистрация товарного знака истца не оспорена и предоставление правовой охраны товарного знака не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательства злоупотребления правом при регистрации товарного знака или приобретении истцом прав на него, суду не представлены.

Согласно п.п. 1 п. 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию в размере 100 000 рублей.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, с учетом характера правонарушения, срока использования, степени вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей компенсации. С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В то же время судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что компенсация является мерой ответственности, применяемой по выбору истца вместо возмещения убытков, взыскание госпошлины производится в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Указанный вывод соответствует разъяснениям п. 14 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей, в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2012 г.. по делу N А40-128422/11-26-1001 изменить в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КНИГА.ру" (ОГРН: 1097746539736; юридический адрес: 127221, г. Москва, ул. Полярная, д. 22, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бествей" (ОГРН: 1075038016404; юридический адрес: 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Академика Силина, д. 7) 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей компенсации, а также 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КНИГА.ру" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев