Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-9157/12

город Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-126759/11-7-1127

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Декор-Пластика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2012 г.., принятое судьей С.В. Белицкой, по делу N А40-126759/11-7-1127 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ), Префектуры ЗАО города Москвы (ОГРН 1027700594206) к ЗАО "Декор-Пластика" (ОГРН 1037739649804), третьи лица - Управа района Фили-Давыдково г. Москвы, Госинспекция по недвижимости, об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истцов:

от Префектуры ЗАО города Москвы - Локтев Е.А. по доверенности от 13.12.2011 N СЛ 17-13325/1-(0)-7.

от Департамента земельных ресурсов города Москвы- Брызгалова А.Ф. по доверенности от 10.01.2012 N 33-И-86/12 от ответчика: Горшкова А.В. по доверенности от 24.02.2012 б/н.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

Истцы, Префектура ЗАО города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Закрытое акционерное общество "Декор-Пластика" в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:05003:057, площадью 6.25 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул.Кастанаевская, вл.38 путем демонтажа некапитального объекта (торгового киоска).

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок предоставить Префектуре Западного административного округа города Москвы право освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды земельного участка, был заключен сроком до 21.03.2003 года. Государственная регистрация договора не произведена. Таким образом, право аренды ответчика на указанный земельный участок не возникло. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор аренды не является основанием для размещения торгового павильона. Он занимает земельный участок на основании договоренностей с ГУП "Мосгортранс".

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, истцы с решением суда согласны, просили оставить его без изменения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2000 года между Московским земельным комитетом (ныне -ДЗР г.Москвы) и ответчиком заключен договор N М-07-503723 аренды земельного участка площадью 6.25 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул.Кастанаевская, вл.38 для эксплуатации некапитального объекта (торгового киоска) сроком на 3 года.

Согласно п.5.11 договора после подписания данного договора или дополнительных соглашений к нему, арендатор обязан обратиться с заявлением о государственной регистрации, с выполнений всех условий по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х дней.

Пункт 8.2 договора возлагает на ответчика обязанность по истечении срока действия договора принять меры к освобождению земельного участка (кроме законно созданных зданий, строений и (или) сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить его арендодателю в последний день действия договора в освобожденном состоянии.

Из представленных суду доказательств следует, что договор аренды не зарегистрирован.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им принимались меры для государственной регистрации договора, и он не прошел государственную регистрацию по вине Департамента земельных ресурсов, документально не подтверждены. Документов о принятии мер для понуждения к государственной регистрации договора в материалы дела не представлено.

Из акта обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл.38 следует, что ответчик занимает указанный земельный участок под эксплуатацию торгового киоска.

В соответствии со ст.301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" февраля 2012 г.. по делу N А40-126759/11-7-1127 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова