Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-9931/12

город Москва

10 мая 2012 г.

дело N А40-8089/12-75-39

Резолютивная часть постановления оглашена 26.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012

по делу N А40-8089/12-75-39, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроСемПродукт" (ОГРН 1037700242546, 127473, город Москва, улица Селезневская, дом 11-А, строение 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Елисеев А.И. по доверенности N 2 от 26.08.2011;

от заинтересованного лица - Сильвестров В.С. по доверенности N 05-35/03332 от 29.01.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 признаны недействительными, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕМПРОДУКТ" решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 22.06.2011 N 17-13/9024978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17-12/9024978-о об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; на инспекцию возложена обязанность в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возместить обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 28.904 руб.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представители инспекции и заявителя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей инспекции и налогоплательщика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.01.2011 заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 (л.д. 15-17), согласно которой: общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 70.589 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету - 99.493 руб.; итого общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению (возмещению) из бюджета - 28.904 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010, по результатам которой составлен акт N 17-13/9024978А от 04.05.2011, приняты решение от 22.06.2011 г. N 17/13/9024978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 14.117, 80 руб., начислены пени в размере 2.324, 13 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 70.589 руб., уплатить штраф и пени, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 28.904 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 18-21); 2) и решение N 17-12/9024978-о об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2010 в сумме 28.904 руб. (л.д. 22).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 02.11.2011 N 21-19/106552 решения от 22.06.2011 N 17/13/9024978 и N 17-12/9024978-о оставлены без изменения (л.д. 23-28).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений послужило непредставление заявителем документов по требованию инспекции от 02.02.2011 N 17-44/19848.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ местом регистрации заявителя является следующий адрес: 101485, город Москва, улица Селезневская, дом 11А, строение 2.

Из пояснений инспекции следует, что все документы по камеральной налоговой проверке по НДС за 4 квартал 2010 (требование о представлении документов, акт, уведомление о вызове налогоплательщика, решения) фактически направлены в адрес заявителя по адресам: 127473, город Москва, улица Селезневская, дом 11, строение 1 (адрес автоматически скорректирован используемой налоговым органом программой при конвертации корреспонденции) и 127273, город Москва, улица Отрадная, дом 3Б, 3 - адрес места регистрации генерального директора заявителя, корреспонденция обществом и его генеральным директором не получена по причине отсутствия адресатов.

Таким образом, налоговым органом не отрицается, что требование о представление документов, акт камеральной налоговой проверки, уведомление о рассмотрении материалов проверки направлены по неверному адресу общества.

Из пояснений инспекции следует, что с целью установления фактического адреса общества отделом регистрации и учета налогоплательщиков направлены запросы: от 05.10.2011 N 06-13/3628 в адрес собственника помещения, расположенного по адресу: 127473, город Москва, улица Селезневская, дом 11, строение 1 и от 05.10.2011 N 06-13/36875 в адрес собственника помещения, расположенного по адресу: 127473, город Москва, улица Селезневская, дом 11 А, строение 2.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки налогового органа на указанные запросы и полученные на них ответы, поскольку они направлены уже после принятия оспариваемых решений, за пределами камеральной проверки.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки не принято достаточных мер к вручению/направлению заявителю требования о представлении документов, факт невозможности извещения заявителя о проводимой камеральной проверке и необходимости представления документов по вычетам налоговым органом не доказан.

Согласно п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Из содержания ст. ст. 88, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление налога, в том числе право на его уменьшение на заявленные вычеты не обусловлено представлением в налоговые органы подтверждающих документов; представление документов по вычетам не является обязанностью налогоплательщика, указанная обязанность следует только из направленного ему в установленном порядке требования о представлении документов.

Пунктом п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)

Требование о представлении документов по камеральной проверке в порядке, изложенном выше, заявителю не вручалось и не направлялось. Доводы налогового органа об отсутствии заявителя по месту регистрации достаточным доказательством принятия мер к вручению требования не являются; поскольку предусмотренный законодательством о налогах и сборах порядок вручения требования о представлении документов налоговым органом не соблюден.

Кроме направления почтовой корреспонденции по надлежащему адресу заявителя (указанному в ЕГРЮЛ) имелись и иные способы извещения заявителя о необходимости получения требования и представления документов на камеральную проверку. Заявителем пояснено, что указанный в налоговой декларации телефон является рабочим, представители налогового органа имели возможность известить заявителя по данному телефону о необходимости получения требования, что инспекцией не сделано.

Корреспонденция в ходе проверки (требование о представлении документов, акт, уведомление о вызове налогоплательщика, решения) направлялась заявителю по ошибочному адресу, и иных мер к его извещению инспекцией не предпринималось.

Пунктом 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В силу п. 2 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

При исследовании доказательств по делу судом установлено, что при вынесении оспариваемых решений инспекцией не обеспечена обществу возможность представить имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, представить возражения на акт проверки, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через представителя и давать объяснения, то есть допустила нарушение существенных условий процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, то имеются безусловные основания для признания оспариваемых решений недействительными (постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12566/07, от 25.02.2010 N 14458/09, от 13.01.2011 N 10519/10, от 20.04.2010 N 162/10, от 16.06.2009 N 391/09).

Судом первой инстанции на инспекцию возложена обязанность оценить документы заявителя, подтверждающие показатели его налоговой декларации по НДС (которыми он располагал на момент проведения проверки).

В представленных письменных пояснениях от 10.02.2012 инспекцией указано на то, что по результатам анализа представленных документов не установлено нарушений ст. ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 95).

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам также подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), которые производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2010 подтверждается счетами-фактурами, счетами, платежными поручениями, выписками по расчетному счету, банковскими ордерами, авансовыми отчетами, договорами, товарными накладными, карточками счетов бухгалтерского учета, выпиской из журнала учета полученных счетов-фактур, книгой покупок (том 1 л.д. 29-60).

Общая сумма вычетов, указанная в декларации за 4 квартал 2010 составляет 99.493, 28 руб. и складывается из вычетов по п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 41.374, 64 руб. и по п. 8 ст. 171 Кодекса на общую сумму 58.118, 64 руб.

Право на вычет налога по п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается первичными документами: при приобретении услуг связи у ОАО "Мобильные ТелеСистемы" заявителем получены счет-фактура N FOSS-010001-088638269 от 31.10.2010; НДС 41, 50 руб.; счет-фактура NFOSS-010001-088511167 от 31.10.2010; НДС 184, 29 руб.; счет-фактура N FOSS-010001-099877732 от 30.11.2010; НДС 402, 07 руб.; счет-фактура N FOSS-010001-099831266 от 30.11.2010; НДС 30, 49 руб.; счет-фактура N FOSS-010001-109152222 от 31.12.2010; НДС 25, 91 руб.; счет-фактура N FOSS-010001-109172097 от 31.12.2010 НДС 324, 42 руб.; счет-фактура N FOSS-010001-109303418 от 31.12.2010; НДС 299, 30 руб.; счет-фактура NFOSS-010001-109414184 от 31.12.2010; НДС 36, 18 руб.

Всего НДС на сумму 1.344, 16 руб.

При приобретении аккумуляторных батарей у ООО "Компания Электростарт" общество получены счет-фактура N 387 от 02.11.2010; НДС 31.698, 31 руб.; счет-фактура N 464/1 от 16.12.2010; НДС 7.722 руб.

Всего НДС на сумму 39.420, 31 руб.

Товар получен по накладным N 16-12/02 от 16.12.2010 и N 2-11/03 от 02.11.2010 и принят на учет.

При оказании банковских услуг КБ "Сембанк" выставлен счет-фактура N 655 от 03.11.2010; НДС 610, 17 руб.; выпиской из л/с 40702810300000237900 в КБ "Сембанк" за 03.11.2010 подтверждается списание денежных средств за данную услугу.

Всего НДС на сумму 610, 17 руб.

Право на вычет по п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается первичными документами: счет-фактура N 00000013 от 28.09.2010, НДС на сумму 7.627, 12 руб.; счет-фактура N 00000014 от 30.09.2010, НДС на сумму 38.135, 59 руб.; платежное поручение N 351от 28.09.2010, ПП N 355 от 29.09.2010.; книга продаж (покупок), подтверждающая, что с авансов налог исчислен за период с 01.07.2010 по 30.09.2010; накладной по отгрузке N 3 от 03.11.2010 на сумму 300.000 руб., НДС 45.762, 71 руб.; договором N 4 от 27.09.2010 с ООО "Восход", спецификацией N 1 от 27.09.2010.

Судом первой инстанции данные документы исследованы, признаны соответствующими требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта/решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решения от 22.06.2011 N 17-13/9024978 и N 17-12/9024978-о подлежат признанию недействительными, так как органом налогового контроля не представлено доказательств их правомерности и обоснованности.

С учетом положений ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации требование общества об обязании инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в размере 28.904 руб. обоснованно удовлетворены судом, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие право общества на возмещение налога в этой сумме (счета-фактуры, товарные накладные, акты).

Согласно п. 4 и п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Предусмотренные ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации требования для возврата НДС заявителем соблюдены, в связи, с чем на инспекцию судом правомерно возложена обязанность по возмещению НДС в размере 28.904 руб.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-8089/12-75-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева