Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-10190/12

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40- 124767/11-5-923

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Овчинниковой С.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-124767/11-5-923 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группер"

(ОГРН 1107746272314, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 12)

к индивидуальному предпринимателю Бочарову Роману Мунировичу

(ОГРНИП 311774621400951, 142117, г. Подольск, Кирова ул., д. 43, кв. 10)

о взыскании задолженности и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопухов А.А., представитель по доверенности N 1/02-2012 от 15.02.2012 г..;

от ответчика: Иващенко Д.В., по ордеру от 02.05.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бочарову Роману Мунировичу о взыскании задолженности по основному долгу в размере 48.132 руб. и штраф просрочку исполнения обязательств в размере 100.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 г. исковые требования удовлетворены частично с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 г., индивидуальный предприниматель Бочаров Роман Мунирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 04.05.12 г. Девятый арбитражный апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с рассмотрением спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Группер" (далее - истец, организатор, агент) и индивидуальным предпринимателем Бочаровым Романом Мунировичем (далее - ответчик, принципал) был заключен агентский договор 05.08.2011 г. N МОС-35-15 (л.д. 8-12), согласно условиям которого истец обязался распространять за вознаграждение путем размещения информации об акции на сайте среди участников акции купоны, при предъявлении которых ответчик обязался предоставлять участнику акции, предъявившему купон, скидку на товары (услуги), указанные в купоне, зарегистрировать номер каждого предъявленного купона в личном кабинете либо путем отправки своего ПИН и номера купона в CMC сообщении на согласованные условиями договора телефонный номер.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение организатора составляет 84 руб. за каждый предъявленный участником программы партнеру купон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Кроме того, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что истец выполнил в полном объеме услуги, которые приняты ответчиком, что подтверждается отчетом и актом выполненных работ, а также скриншотом.

Однако, ответчиком мотивированных возражений против представленных ему отчетов суду не представлено, письменные претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Также требования истца с учетом положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа просрочку исполнения обязательств в размере 48.132 руб.

Доводы ответчика о том, что на договоре N МОС-35-15 на распространение бесплатных купонов от 05.08.11 проставлено факсимиле истца, следовательно, не подписан, подлежит отклонению.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако, в соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ истец своим исполнением сделку одобрил.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что договор ответчиком не подписывался, поскольку заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что договор фактически не исполнялся, также противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно который обязательства истцом исполнены в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг не представлено.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме, а по апелляционной жалобе на истца, в результате чего суд в порядке ст. 170 АПК РФ произвел зачет расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 г. по делу N А40-124767/11-5-923 отменит по безусловному основанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочарова Романа Мунировича (ОГРН 311774621400951) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группер" (ОГРН 1107746272314) задолженность в размере 101.707 руб. 96 коп., состоящую из основного долга в размере 48.132 руб. и штрафа в размере 48.132 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.443 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группер" в пользу индивидуального предпринимателя Бочарова Романа Мунировича расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Произвести зачет расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя Бочарова Романа Мунировича (ОГРН 311774621400951) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группер" (ОГРН 1107746272314) задолженность в размере 101.707 руб. 96 коп., состоящую из основного долга в размере 48.132 руб. и штрафа в размере 48.132 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.443 руб. 96 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.А. Сазонова