Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 13АП-5014/12

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 г.

Дело N А56-62569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5014/2012) ОАО "ГСК "Югория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 по делу N А56-62569/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ОАО "ГСК "Югория"

к ОАО Страховая компания "Альянс" (правопреемник ОАО Страховая Компания "РОСНО")

о взыскании 35 541, 92 руб.

установил:

открытое акционерное общество государственная страхования компания "Югория" (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийск Город, Улица Комсомольская, д. 61, ОГРН: 1048600005728) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая Компания "РОСНО" о взыскании, в порядке суброгации, страхового возмещения в сумме 35 541 руб. 92 коп.

Решением суда от 17.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.01.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что при невозможности установления органами ГИБДД обстоятельств и лица виновного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) виновными лицами считаются оба участника ДТП, если они не докажут обратного.

В суде апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство ОАО Страховая Компания "РОСНО" на ОАО Страховая компания "Альянс" (место нахождения: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН: 1027739095438), в связи с изменением названия. Обоснованность заявления о правопреемстве подтверждена свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 99-100) и выпиской из ЕГРЮЛ.

Представители ОАО "ГСК "Югория" и ОАО Страховая компания "Альянс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Сузуки", государственный регистрационный знак О 481 ОУ 98, под управлением Климановой А.М. и автомобиля "БМВ Х 3", государственный регистрационный знак А 934 КТ 178, под управлением Вознесенской Ю.Р.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 29.10.2010 и постановлением отдела ГИБДД Центрального РУВД (далее - отдел ГИБДД) от 16.11.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На момент данного ДТП автомобиль "Сузуки", государственный регистрационный знак О 481 ОУ 98, был застрахован в ОАО ГСК "Югория" по договору добровольного страхования транспортных средств N 04-009583-16/10.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Сузуки", согласно составленным ООО "Твист Кар" заказ - наряду от 15.12.2010 и счету от 20.01.2011, составила 72 427 руб.

Истец перечислил данную сумму на расчетный счет ООО "Твист Кар" платежным поручением N 4740 от 25.03.2011 и обратился с претензией к ответчику (СО) о возмещении в порядке суброгации 35 541 руб. 92 коп., которая была оставлена последним без удовлетворения.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 ГИБДД Центрального РУВД указано, что участники ДТП представили две взаимоисключающие версии событий, предшествующих ДТП, в связи с чем доказать состав административного правонарушения в действиях водителей Климановой А.М. и Вознесенской Ю.Р. не представилось возможным, ввиду противоречивости их показаний.

Сведений о нарушении кем-либо из водителей требований Правил дорожного движения Российской Федерации указанное постановление не содержит, равно как и сведений о наличии вины участников ДТП.

ОАО ГСК "Югория", исходя из невозможности определения степени вины участников указанного ДТП и полагая, что степень их вины в таком случае должна признаваться равной, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере, составляющем половину стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля "Сузуки".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что требования истца не обоснованы по праву, поскольку вина водителя автомобиля "БМВ Х 3" Вознесенской Ю.Р. материалами дела не подтверждена.

Апелляционная инстанция, считает, что указанный вывод сделан без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло в результате столкновения автомобиля "Сузуки" с автомобилем "БМВ Х 3".

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из указанных положений следует, что вина лица, причинившего вред, презюмируется. В связи с этим ответчик, который на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и заключенного с гражданкой Вознесенской Ю.Р. договора страхования застраховал риск наступления гражданской ответственности, может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине лица, чья гражданская ответственность им застрахована.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения ПДД, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СЗО от 03.03.2010 по делу N А56-28752/2009, от 08.09.2011 по делу N А56-4463/2011).

Из представленных в материалы дела документов таких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя автомобиля "БМВ Х 3" Вознесенской Ю.Р. и являлись основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, не усматривается.

Размер заявленных требований составил половину от выплаченного страхователю страхового возмещения - 35 541 руб. 92 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 35 541 руб. 92 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика в соответствии с 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства открытое акционерное общество "Российское страховое народное общество "РОСНО" на открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 по делу N А56-62569/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (место нахождения: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН: 1027739095438) в пользу открытого акционерного общества государственная страхования компания "Югория" (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийск Город, Улица Комсомольская, д. 61, ОГРН: 1048600005728) 35 541, 92 руб. страхового возмещения, 6 600руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и первой инстанциях.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева