Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 05АП-2492/12

г. Владивосток

11 мая 2012 г.

Дело N А59-4472/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска

апелляционное производство N 05АП-2492/2012

на решение от 10.02.2012

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-4472/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска (ИНН 6501112002, ОГРН 1026500525677)

к ОАО "Сахалин-Инжиниринг" (ИНН 6501092074, ОГРН 1026500521497)

о взыскании неустойки в размере 1 462 102 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Отдел капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ОАО "Сахалин- Инжиниринг" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контракту N 032-83-09 от 23 ноября 2009 года в сумме 1 462 102 руб. 79 коп.

Решением суда от 10.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неверной оценке обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, истец обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приводит доводы о том, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, однако просрочка произошла не по его вине, также указал на то, что истец своими действиями способствовал просрочке в приемке исполненного обязательства.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2009 года между ОКС администрации г. Южно-Сахалинска (заказчик) и ОАО "Сахалин-Инжиниринг" (застройщик) заключен муниципальный контракт N 032-83-09 на строительство муниципального жилья с привлечением средств инвестора в целях реализации федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2013 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года N 365, областной целевой программы "Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009 -2013 годы и на период до 2017 года", утвержденной постановлением администрации Сахалинской области от 31 декабря 2008 года N 423-па, муниципальной целевой программы "Повышением сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" на 2009 и 2013 годы и на период до 2017 года", утвержденной постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 07 мая 2009 года N 759".

В силу пункта 1.1.1 контракта осуществляется строительство муниципального жилья по объекту: "Строительство жилья с привлечением средств инвесторов, в том числе населения в муниципальном образовании городской округ "Город Южно-Сахалинск" в соответствии с вышеуказанными целевыми программами, а именно строительство муниципального жилья (квартир) в многоквартирном жилом доме (объекте), характеристики которого(ых) указаны в пункте 1.3 настоящего Контракта, за счет бюджетных средств Заказчика и с долей участия в строительстве Застройщика за счет собственных вкладов в виде права застройки на земельном участке, проектно-сметной документации, разрешения на строительство, выполненной инженерной инфраструктуры и других вещных прав, оценочной стоимостью согласно п.4.9 Контракта.

Характеристики объекта: 9-тиэтажный 4-хсекционный жилой дом, строение N 11, по адресу: 19 микрорайон северо-западнее пересечения ул.Горной и ул.Физкультурной в г. Южно-Сахалинске, общая (жилая) площадь 6678,3 кв.м., характеристики и количество квартир в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), 16 однокомнатных квартир, площадью одной квартиры не менее 38,0 кв.м., общей площадью (без балконов или лоджий) не менее 7617,0 кв.м. (пункт 1.3).

В силу пункта 1.2 контракта застройщик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, условиями настоящего контракта и передать заказчику после сдачи Объекта в эксплуатацию квартиры на условиях, установленных контрактом, заказчик обязуется оплатить надлежащим образом выполненные Застройщиком работы на условиях настоящего контракта.

После завершения работ, срок окончания которых устанавливается застройщиком в пределах сроков, установленных пунктом 5.2 контакта и в графике производства работ (приложение N 2), подлежащим утверждению заказчиком, Стороны составляют протокол распределения жилых помещений (квартир), согласно которому заказчик получает квартиры в количестве, установленном настоящим контрактом, а застройщик получает квартиры в количестве согласно своей части вложений (пункт 1.4 контракта).

Согласно пунктам 6.2.1 контракта Застройщик обязан в предусмотренный настоящим контрактом срок своими силами с использованием своей части вложений и (или) с привлечением средств третьих лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать квартиры заказчику по передаточному акту в порядке, предусмотренном статьей 7 контракта. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязанности по передаче квартир Заказчику.

При этом пунктом 6.2.6 контракта на застройщика возложена обязанность изготовить за свой счет технические паспорта на квартиры заказчика.

Порядок приема - передачи квартир после сдачи объекта в эксплуатацию регламентирован в разделе 7 контракта, которым предусмотрено, что передача квартир осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, с привлечением представителя (представителей) Застройщика. Комиссия создается не позднее чем в пятидневный срок после получения письменного извещения застройщика о готовности квартир к сдаче. Передача квартир застройщиком и принятие их заказчиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, протоколу распределения жилых помещений (квартир).

Застройщик не менее чем за 10 дней до наступления установленного пунктом 7.3 срока передачи квартир обязан направить заказчику уведомление о введении объекта в эксплуатацию и о готовности квартир к передаче.

Застройщик передает заказчику за 3 дня до начала приемки квартир, следующие документы: протокол распределения жилых помещений (квартир), кадастровые, технические паспорта на распределенные заказчику квартиры, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, иные документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиры, подлежащие передачи заказчику, в соответствии с действующим законодательством Российской федерации (пункт 7.5).

В разделе 2 контракта стороны установили, что контракт вступает в силу немедленно после подписания и действует до 19 августа 2010 года, при условии надлежащего исполнении сторонами принятых по нему обязательств.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно вносили изменения в пункты контракта и в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 12 апреля 2010 года внесены изменения в пункты 6.2.6 и 7.5 Контракта.

Дополнительным соглашением N 6 от 14 октября 2010 года стороны согласовали изменение пункта 6.1.2, согласно которому в случае, если по данным кадастрового учета, полученным в результате проведенных замеров по факту выполненных работ (параметрам квартир указанных в кадастровых паспортах) будут выявлены расхождения между фактической общей площадью квартир, подлежащих передаче в собственность заказчику и требованиями настоящего Контракта, застройщик вправе передать заказчику дополнительные жилые площади по письменному соглашению сторон.

Пунктом 7.3. контракта стороны установили, что квартиры должны быть переданы заказчику в течение 15 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела видно, что разрешение на ввод в эксплуатацию RU 65302000-559 объекта: 9-ти этажного жилого дома из 4-х блок-секций - БС-1 и БС-2 (строение N 11) выдано администрацией г. Южно-Сахалинска 31 декабря 2010 года. Акт приема-передачи квартир в строении N 11, БС-1 19 микрорайона г.Южно-Сахалинска подписан сторонами 04.07.2011.

Истец, считая, что ответчиком нарушены сроки передачи квартир, установленные п. 9.7 договора, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик представил достаточные и достоверные доказательства принятия мер для надлежащего исполнения своих обязательств по муниципальному контракту, в связи с чем его вина в нарушении срока передачи квартир отсутствует.

Как правильно указал суд, застройщик своевременно (21.02.2011, 22.03.2011) обратился в ФГУП "Ростехинвентаризация" за осуществлением государственного технического учета объекта строительства и изготовлением кадастровых паспортов на квартиры в многоквартирном жилом доме. Фактически договор на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта был заключен 10 августа 2011 года N 748.1/П-11, услуги выполнены 19 августа 2011 года

Длительность оформления была обусловлена расхождением в документации по строительству, ведущему к невозможности установления адреса объекта, который был определен после принятия 14 июля 2011 года постановления администрации г.Южно-Сахалинска N 1199 - г.Южно-Сахалинск, пр. Мира, 65, строение 11.

В соответствии со статьями 14.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по присвоению объектам капитального строительства адресов отнесены к ведению местного значения, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Без присвоения адреса вновь возведенному объекту капитального строительства, указанный объект не может быть поставлен на государственный технический учет объектов строительства.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переписку сторон, переписку с ФГУП "Ростехинвентаризация", администрацией г.Южно-Сахалинска, ДАГУН г.Южно-Сахалинска, судебная коллегия считает, что вина ответчика в нарушении срока передачи квартир отсутствует, просрочка исполнения обязательств вызвана обоюдными действиями сторон муниципального контракта, а также действиями третьего лица.

Судебная коллегия отклоняет как не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора доводы заявителя о том, что подрядчик не ставил вопрос о некорректности пункта 7.3 и 7.5 рассматриваемого контракта ввиду невыполнимости заложенного в них условий о сроке передаче квартир. Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ответчиком в период с 2009 года велось строительство нескольких домов в соответствии аналогичными муниципальными контрактами, заключенными 23 ноября 2009 года (контракты N N 032-88-09, 032-84-09, 032-85-09, 032-88-09, 032-90-09, 032-91-09, 032-92-09, 032-99-09), информацию, изложенную в письмах от 16.02.2010, 18.08.2010 о невыполнимости пунктов 7.3. и 7.5 возможно отнести ко всем указанным контрактам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не нарушают нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая освобождение госорганов от обязанности по несению судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в федеральный бюджет по данной категории споров, суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2012 по делу N А59-4472/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин