Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 19АП-1697/12

г. Воронеж

10 мая 2012 г.

Дело N А14-10974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Ермоленко А.В.: Лаврецкая А.В., представитель по доверенности N 36 АВ 0631190 от 19.04.2012 г.,

от ООО НПФ "ЭКЮ": Ломец А.В., представитель по доверенности б/н от 28.04.2012 г.,

от МИФНС России N 12 по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы "ЭКЮ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 г. по делу N А14-10974/2011 (судья Щербатых И.А.) по иску гражданина Ермоленко Александра Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688), обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме "ЭКЮ" (ОГРН 1033600029760) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Ермоленко Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - ответчик, МИФНС России N 12 по Воронежской области), обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "ЭКЮ" (далее - ответчик, ООО НПФ "ЭКЮ") о признании недействительным решения, оформленного в виде протокола общего собрания учредителей ООО НПФ "ЭКЮ" от 30.09.2011 г. о смене директора и назначении директором Скальницкого А.А., признании незаконными действий МИФНС России N 12 по Воронежской области, выраженных в государственной регистрации изменений и внесении записи в ЕГРЮЛ N 2113668886043 от 10.10.2011 г. в отношении ООО НПФ "ЭКЮ" о смене директора, признании недействительной записи N 2113668886043, внесенной МИФНС России N 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ 10.10.2011 г.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части признания незаконными действий МИФНС России N 12 по Воронежской области, выраженных в государственной регистрации изменений и внесении записи в ЕГРЮЛ N 2113668886043 от 10.10.2011 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 г. решение общего собрания участников ООО НПФ "ЭКЮ" от 30.09.2011 г., оформленное протоколом от 30.09.2011 г., признано недействительным. Запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным N 2113668886043 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении ООО НПФ "ЭКЮ" также признана недействительной. В части признания незаконными действий МИФНС России N 12 по Воронежской области производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО НПФ "ЭКЮ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Ермоленко А.В. в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 12 по Воронежской области не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО НПФ "ЭКЮ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ермоленко А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО НПФ "ЭКЮ" зарегистрировано 24.12.1998 г. Администрацией города Воронежа за номером 3664/13637. МИФНС России N 12 по Воронежской области 03.02.2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. за ОГРН 1033600029760.

Единственным участником ООО НПФ "ЭКЮ" Скальницким А.А. 13.05.2011 г. было принято решение о принятии в состав участников общества Ермоленко А.В. за счет внесения им в уставный капитал общества денежного вклада в размере 10 000 рублей.

16.05.2011 г. участниками ООО НПФ "ЭКЮ" принято решение об избрании на должность директора общества Маслова О.И.

Участниками ООО НПФ "ЭКЮ" по состоянию на 30.09.2011 г. являлись Ермоленко А.В. с долей 50 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 рублей и Скальницкий А.А. с долей 50 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.10.2011 г.

Как усматривается из протокола N 1 внеочередного общего собрания участников ООО НПФ "ЭКЮ" от 30.09.2011 г., общим собранием участников ООО НПФ "ЭКЮ" 30.09.2011 г. при участии Скальницкого А.А., Ермоленко А.В. были приняты решения об освобождении от должности директора ООО НПФ "ЭКЮ" Маслова О.И. с 30.09.2011 г., назначении на должность директора Скальницкого А.А.

На основании указанного решения внеочередного общего собрания участников ООО НПФ "ЭКЮ" МИФНС России N 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ 10.10.2011 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2113668886043 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, нарушение его прав оспариваемым решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий МИФНС России N 12 по Воронежской области, выраженных в государственной регистрации изменений и внесении записи в ЕГРЮЛ N 2113668886043 от 10.10.2011 г., в связи с отказом истца от иска. Также арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания участников ООО НПФ "ЭКЮ" от 30.09.2011 г. недействительным и о признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 10.2.4 устава ООО НПФ "ЭКЮ" вопрос об образовании единоличных исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 10.2.12 устава решения по вопросам указанным в п. 10.2.4 принимаются единогласно всеми участниками общества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Аналогичное правило содержится в п. 10.2.10 устава общества.

В силу п. 2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 10.2.10 устава ООО НПФ "ЭКЮ" в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Ответчик в качестве доказательства участия истца во внеочередном общем собрании ООО НПФ "ЭКЮ" 30.09.2011 г. в материалы дела представил копию листа регистрации и голосования участников внеочередного общего собрания ООО НПФ "ЭКЮ" от 30.09.2011 г. (л.д. 86)

Указанная копия документа обоснованно не принята арбитражным судом области во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено о фальсификации листа регистрации и голосования участников внеочередного общего собрания ООО НПФ "ЭКЮ" от 30.09.2011 г. по основаниям не подписания Ермоленко А.В. данного документа (л.д. 114, 115).

Судом в порядке ст. 161 АПК РФ начата проверка заявления о фальсификации.

Согласно ответу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ исх. N 659/02 от 26.12.2011 г. на запрос арбитражного суда области проведение экспертизы по решению вопроса о том, выполнена ли подпись на документе путем монтажа, возможно только при наличии оригинала исследуемого документа (л.д. 111, 112).

Оригинал листа регистрации и голосования участников внеочередного общего собрания ООО НПФ "ЭКЮ" от 30.09.2011 г. ответчиком суду не предоставлен.

Поскольку ответчиком не был представлен оригинал оспариваемого документа для назначения соответствующей экспертизы, а проверить заявление истца иным способом, кроме проведения судебной экспертизы, не представляется возможным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о фальсификации названного доказательства.

Между тем, арбитражный суд области при отсутствии других доказательств, подтверждающих участие истца в общем собрании ООО НПФ "ЭКЮ" от 30.09.2011 г., оценил копию листа регистрации и голосования критически, не признав её достоверным доказательством по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, содержание фрагмента текста с подписями участников общества на данном документе не соответствует общему смыслу и структуре документа как листа регистрации участников собрания, так и документа, отражающего результаты голосования участников собрания, сложившимся в обычно применяемом корпоративном документообороте.

Ответчиком не представлено доказательств наличия в обществе иной практики оформления регистрации участников общих собраний общества, а также результатов голосования участников собрания аналогичными документами. Напротив, из представленных в материалы дела протоколов общих собраний участников ООО НПФ "ЭКЮ" N 1 от 16.05.2011 г. и N 5 от 16.06.2011 г. усматривается, что протоколы обычно подписывались обоими участниками общества в качестве председателя и секретаря собрания соответственно.

О несоответствии листа регистрации и голосования участников внеочередного общего собрания ООО НПФ "ЭКЮ" от 30.09.2011 г. протоколу N 1 внеочередного общего собрания участников ООО НПФ "ЭКЮ" от 30.09.2011 г. также свидетельствует то, что в листе регистрации и голосования Скальницкий А.А. указан в качестве секретаря общего собрания, в то время как в протоколе N 1 от 30.09.2011 г. он указан в качестве председателя внеочередного общего собрания участников общества.

Кроме того, факт участия истца в собрании 30.09.2011 г. опровергается другим доказательством, подтверждающим невозможность участия Ермоленко А.В. в собрании участников общества ООО НПФ "ЭКЮ, состоявшемся 30.09.2011 г. в 10 час. 00 мин. в г. Воронеже. Из объяснения, составленного 30.09.2011 г. в 09 час. 45 мин. в г. Калаче Воронежской области сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району лейтенантом полиции Поликовым А.С., следует, что в указанные дату и время истец находился в г. Калаче Воронежской области, а не в месте проведения собрания (л.д. 109).

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО НПФ "ЭКЮ" от 30.09.2011 г., о принятии решений с нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также о нарушении прав Ермоленко А.В. на участие в управлении делами общества. В связи с чем суд обоснованно признал решение внеочередного общего собрания участников ООО НПФ "ЭКЮ", оформленное протоколом N 1 от 30.09.2011 г., недействительным.

Поскольку регистрирующим органом была произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО НПФ "ЭКЮ", на основании решения, признанного судом недействительным, запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2113668886043 правомерно признана арбитражным судом области недействительной.

Доводы ООО НПФ "ЭКЮ", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Поскольку ООО НПФ "ЭКЮ" при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ООО НПФ "ЭКЮ" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 г. по делу N А14-10974/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме "ЭКЮ" (ОГРН 1033600029760) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова