Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 15АП-3884/12

город Ростов-на-Дону

12 мая 2012 г.

дело N А32-34140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашёвой Е.В.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "ЭкоПроект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 по делу N А32-34140/2011 (судья Крылова М.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "ЭкоПроект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-2003"

о признании незаконным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "ЭкоПроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция налоговой службы) о признании незаконным решения инспекции налоговой службы о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе с ограниченной ответственностью "Жилстрой-2003", содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно об Анашенкове Ю.Г. как физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-2003"; признании недействительной записи, обязании ИФНС РФ N 8 по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-2003" (далее - общество).

Заявление обосновано следующими доводами. Заявитель указывает на то, что решение о назначении директором общества Анашенкова Ю.Г. было принято на внеочередном общем собрании участников общества 06 сентября 2011 года. Заявитель полагает, что оспариваемое решение является недействительным, поскольку один из участников общества - закрытое акционерное общество "Мега-Траст" на собрании было представлено лицом, не имевшим права действовать от имени и в интересах данного участника, поскольку генеральный директор Здоренко С.В. был назначен решением N 5 от 18.08.2011, подписанным единственным акционером.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо возражало против удовлетворения исковых требований и представило письменный отзыв, в котором указало, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р14001 было заполнено с учетом всех норм и правил, установленных Правительством РФ, оснований для отказа в регистрации изменений не имелось.

Решением арбитражного суда от 08 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение и действия инспекции налоговой службы не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована доводами заявления. Заявитель жалобы полагает, что от имени одного из участников общества (от имени закрытого акционерного общества "Мега-Траст") решение о назначении нового директора принял незаконно назначенный директор, так как решение о назначении этого директора принято единственным акционером закрытого акционерного общества "Мега-Траст" (обществом с ограниченной ответственностью "СКИФ") в ситуации наличия разногласий между участниками этого общества, одним из которых является заявитель.

В отзыве на апелляционную жалобы заинтересованное лицо просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является участником общества с ограниченной ответственностью "Скиф", которое является единственным акционером закрытого акционерного общества "Мега-Траст", которое, в свою очередь, является участником ООО "Жилстрой 2003" с долей в уставном капитале общества 65%.

06 сентября 2011 года на внеочередном общем собрании участников общества было принято решение о досрочном освобождении от должности директора общества Мазуренко Василия Ивановича с 06 сентября 2011 г. в связи с поступившим заявлением от 05 сентября 2011 г. об увольнении по собственному желанию, о назначении директором Анашенкова Ю. Г.

В соответствии с принятым решением Анашенковым Ю.Г. было подано заявление в инспекцию налоговой службы о регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества

На основании указанного заявления инспекцией налоговой службы 14 сентября 2011 года было принято решение о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ - л.д. 120.

Согласно пункту 1 статьи 198 и пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по утвержденной форме. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п.2 ст. 18 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (п. 1.2, п.1.3 ст. 9, ст. 18 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Из содержания приведенных норм следует, что полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

Функциональное толкование данной нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью позволяет заключить, что с момента избрания на должность директора нового руководителя полномочия прежнего действовать от имени юридического лица прекращаются.

Лицо, обязанности которого действовать в интересах общества прекратились, не может сохранить и права действовать от его имени, в силу взаимосвязанного, корреспондирующего характера субъективных прав и обязанностей.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе, является вновь избранный директор.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявление об изменении сведений о директоре общества в инспекцию представлено по установленной форме, заявление подписано Анашенковым Юрием Геннадиевичем как директором общества, его подпись засвидетельствована нотариусом 6 сентября 2011 года - л.д.118. Следовательно, заявление подано в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных законом (п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Принимая заявление о государственной регистрации, налоговая инспекция исходила из достаточности одной проверки полномочий Ю.Г.Анашенкова как директора общества, произведенной нотариусом, и зарегистрировала изменения в отношении общества.

Доказательств того, что Анашенков Ю.Г. директором общества не избирался, в связи с чем он не вправе был подавать заявление о государственной регистрации, заявителем суду не представлено.

Напротив, судебными актами по делу N А32-34139/2011, которые имеют преюдициальный характер для данного спора, установлено, что 06.09.2011 на внеочередном общем собрании участников общества было принято решение о досрочном освобождении от должности директора общества Мазуренко В.И.с 06.09.2011 в связи с поступившим заявлением от 05.09.2011 об увольнении по собственному желанию, о назначении директором Анашенкова Ю.Г.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в действиях налогового органа отсутствуют нарушения Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявление подано надлежащим лицом, все необходимые для государственной регистрации документы в соответствии с действующим законодательством были представлены заявителем - Анашенковым Ю.Г.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2012 года по делу N А32-34140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина