Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2007 г. N КГ-А41/9522-07-1,2 Безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2007 г. N КГ-А41/9522-07-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 г.

Конкурсный управляющий ОАО "Бронницкое РТП" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Компания Оптимум", в котором просил признать недействительным аукцион от 21.11.2000 по продаже недвижимости ОАО "Бронницкое РТП": складской модуль, 663.3 кв.м. инв. N 1310(К), свидетельство N 50-01.62-1.2000-1077.6 от 10.11.2000, складской модуль 1 836 кв.м. инв. N 1310 (И-И1), свидетельство N 50-02.62-1.2000-1077.5 от 10.11.2000, часть АБК: часть 2-го этажа (помещения с N 11 по N 33, N 44), часть 3-го этажа (помещения с N 1 по N 4, N 29, N 32) общей площадью 1 003,8 кв.м. инв. N 1310 (Б-б), свидетельство N 50-01.62-1.2000-1077.8 от 10.11.2000. Кроме того, истец просил признать недействительным договор от 22.11.2000 купли-продажи указанной недвижимости, заключенный между ОАО "Бронницкое РТП" и ООО "Компания Оптимум" по итогам аукциона.

Решением от 23 января 2007 года иск удовлетворен.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3 ст. 76 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО ЗВО "ИННОВЕНТ" - лицо, не участвующее в деле, в кассационной жалобе просит названный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам; суд первой инстанции принял решение о признании недействительным договора от 22.11.2000 купли - продажи четырех объектов недвижимости, не установив истинных владельцев данных объектов недвижимости на момент вынесения решения, т. е. на 23 января 2007 года, и не привлек их в процесс в качестве лиц, участвующих в деле; суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ООО ЗВО "ИННОВЕНТ" на принадлежащую ему в настоящее время часть АБК, часть 2-го этажа, комнаты NN 22-27, площадью 212,1 кв.м., условный номер 50:62:04:00021:007; ООО ЗВО "ИННОВЕНТ" не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания.

П. и Л. - лица, не участвующие в деле, в кассационной жалобе просят названный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители указывают на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; решение нарушает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле; предметом признанного ничтожной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества являлось имущество, принадлежащее на праве собственности заявителям на момент разрешения спора в суде первой инстанции и в настоящее время; истец злоупотребляет своими правами в нарушение статей 17, 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий ОАО "Бронницкое РТП" просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб, оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом указывает на то, что судебный акт не порождает никаких прав или обязанностей у заявителей; ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания судом; в силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации констатация ничтожности сделки, вопреки доводам заявителей, не порождает никаких прав и обязанностей у лиц, считающих себя добросовестными приобретателями, не являющихся стороной сделки; доводы кассационных жалоб направлены исключительно на затягивание производства по делу с участием предприятия-банкрота.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО ЗВО "ИННОВЕНТ", П. и Л. поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Бронницкое РТП" просил суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение дать обязательные указания суду первой инстанции по вопросу о круге лиц (нынешние собственники, бывшие собственники, все собственники, в т.ч. бывшие и т.п.), которые должны быть привлечены к участию в настоящем деле.

ООО "Компания Оптимум", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Спор по настоящему делу возник по поводу законности передачи имущества по договору от 22.11.2000, заключенному между ОАО "Бронницкое РТП" и ООО "Компания Оптимум".

При этом, как ссылаются заявители кассационных жалоб, на момент разрешения спора по существу и в настоящее время они являются собственниками спорного имущества.

Следовательно, решением суда затрагиваются права и законные интересы ООО ЗВО "ИННОВЕНТ", П., Л., поскольку необходимо учитывать, что, несмотря на то, что данные лица не являются одной из сторон оспариваемой сделки, последствия признания ее недействительной могут иметь непосредственное отношение к заявителям кассационных жалоб как собственникам спорного имущества, в частности, при решении вопросов о наличии и законности оснований для фактического владения имуществом (ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2007 года по делу N А41-К1-23961/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.