Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-12880/12

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-124646/11-122-922

Судья С.А. Сметанин

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

КУ ООО "Белинвест и Компания" Цховребов Ш.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2011 г.

по делу N А40-124646/11-122-922

по заявлению КУ ООО "Белинвест и Компания" Цховребов Ш.Н.

к Старшему судебному приставу Измайловского районного отдела судебных приставов ВАО Москвы УФСПП России по Москве Цветаевой Т.С., Старшему судебному приставу Измайловского районного отдела судебных приставов ВАО Москвы УФСПП России по Москве Кисилевой М.Ю.

о признании незаконным бездействия

третье лицо - Шиш С.И.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная КУ ООО "Белинвест и Компания" Цховребовым Ш.Н., подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Руководствуясь ст.257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу КУ ООО "Белинвест и Компания" Цховребова Ш.Н. и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

С.А. Сметанин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно п.п.8, 9 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 г. ответчику предложено представить суду в подлиннике товарную накладную N 23 от 17.05.2010 г., а также документы, подтверждающие факт обретения и передачи должнику зерна в количестве указанном в накладной, производства или приобретение и передачи зерна в количестве, указанном в накладной, либо письменные пояснения о том, каким образом зерно было приобретено (произведено) и где хранилось.

Однако указанные документы КФХ "Сунеев А.Г." не представлены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о применении к спорной сделке положений ст.61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признав указанную сделку подозрительной.

...

По смыслу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, по которым конкурсный управляющий просит исключить требования ООО "Равнина" из реестра требований кредиторов, являются новыми (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

Следовательно, в данном случае вопрос об исключении кредитора из реестра требований кредиторов может быть урегулирован в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."