Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 18АП-3383/12

г. Челябинск

10 мая 2012 г.

Дело N А07-16703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.05.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Антей" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 по делу N А07-16703/2011 (судья Гареева Л.Ш.).

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Новожилова Лариса Ивановна (удостоверение, доверенность от 11.01.2012).

Закрытое акционерное общество "Антей" (ИНН 0268032694, ОГРН 1030203432555, далее - общество "Антей", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании действий инспекции по уклонению от государственной регистрации общества в связи с ликвидацией и прекращению его существования незаконными, признании решения от 29.06.2011 б/н об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией недействительным, признании погашенными требований инспекции как кредитора ликвидируемого общества по погашению задолженности по налоговым платежам, числящуюся на момент рассмотрения дела в суде по лицевому счету по расчетам с бюджетом, возложении обязанности на инспекцию завершить ликвидацию общества и прекратить его существование путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о составлении промежуточного ликвидационного баланса по уведомлению по форме 15003 и записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по заявлению по форме 16001 по документам, направленным заявителем.

Решением суда от 09.12.2011 (резолютивная часть от 02.12.2011, т. 1, л.д. 149-155) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом уточнений) ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению общества "Антей", порядок ликвидации юридического лица, установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, им был соблюден полностью. Выводы суда относительно того, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Кроме того, заявитель считает, что судом не дана должная правовая оценка тому, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных факторов, препятствующих осуществлению им действий, необходимых при ликвидации юридического лица. К тому же, судом не принято во внимание, что факт уклонения инспекции от государственной регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидации юридического лица подтверждается доказательствами, направленными в суд. Также, оспариваемым решением суд нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Оспариваемые действия и решения нарушают права и законные интересы заявителя.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила в ее удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. По мнению инспекции, доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследованы судом, им дана правильная правовая оценка, представленный в инспекцию ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности по налогам и сборам перед бюджетом. Поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у общества имелась непогашенная задолженность, ликвидации юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным, поэтому инспекция правомерно отказала в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - Закрытого акционерного общества Специализированная Финансовая Компания "Эксперт-Бухгалтер" при создании за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1030203432555.

12.11.2008 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования организации-заявителя на закрытое акционерное общество "РусФинансКонсалтинг", а 23.08.2010 - на закрытое акционерное общество "Антей".

13.09.2010 на основании решения заместителя начальника инспекции начата выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Проведение которой было приостановлено, 14.02.2011 возобновлено.

18.02.2011 на внеочередном общем собрании акционеров общества принято решение ликвидировать общество с назначением Кузнецовой Л.В. ликвидатором (л.д. 12).

09.03.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем и о назначении ликвидатора (л.д. 77-81).

09.03.2011 опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица (материалы регистрационного дела, л. 31).

21.03.2011 по результатам выездной налоговой проверки составлен акт (л.д. 85-126). Из акта следует, что в ходе проверки выявлена неуплата налогов и не перечисление удержанного налога на общую сумму 36 606 686 рублей. По результатам проверки предложено, в том числе взыскать с общества сумму неуплаченных (не перечисленных) налогов в размере 36 606 686 рублей, пени за несвоевременную уплату, привлечь к налоговой ответственности.

Письмом от 25.03.2011 (вх. обществу от 08.04.2011) с приложением акта проверки инспекция со ссылкой на акт проверки от 21.03.2011, доначисление налогов в сумме 36 606 686 рублей, просила внести ФНС России в реестр требований кредиторов общества и учесть при предоставлении промежуточного ликвидационного баланса (л.д. 14).

Письмом от 23.04.2011 общество в ответ на письмо от 25.03.2011 уведомило инспекцию о ненадлежащем предъявлении требований кредитором (л.д. 21-23).

Письмом от 29.04.2011 (вх. обществу от 06.05.2011, л.д. 15-16) инспекция со ссылкой на результаты выездных и камеральных налоговых проверок потребовала включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность (налоги, пени, штрафы) в сумме 51 427 194 рубля 27 копеек.

12.05.2011 на внеочередном общем собрании акционеров общества принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества по состоянию на 12.05.2011 в связи с окончанием срока для предъявления требований кредиторами и отсутствием у общества перечня кредиторов (л.д. 24). В промежуточном ликвидационном балансе задолженность по налогам и сборам не отражена (л.д. 25-31).

23.05.2011 на внеочередном общем собрании акционеров общества принято решение об утверждении ликвидационного баланса общества (л.д.37). В ликвидационном балансе задолженность по налогам и сборам не отражена (л.д. 38-40).

Направленные обществом уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса оставлены инспекцией без рассмотрения в связи с тем, что промежуточный ликвидационный баланс не содержит сведений о задолженности по налогам и сборам (л.д. 42, 48, 49, 52).

Письмами от 12.05.2011, 23.05.2011 общество уведомило инспекцию об окончании срока для предъявления требований, утверждении ликвидационного баланса (л.д. 32-33, 35-36).

25.05.2011 инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту проверки, в соответствии с которым обществу доначислены налоги, начислены пени и штрафы на общую сумму 51 082 926 рублей. Указанное решение оспаривается обществом в рамках дела А07-22770/2011, судебный акт по результатам рассмотрения заявления общества не принят.

Письмом от 31.05.2011 (вх. обществу от 10.06.2011, л.д. 34) инспекция просила общество внести ФНС России в реестр требований кредиторов общества сумму доначисленных налогов, штрафных санкций и пени в сумме 51 082 926 рублей со ссылкой на решение о привлечении к ответственности от 25.05.2011 и приложением последнего.

Письмом от 10.06.2011 в ответ на письмо инспекции от 29.04.2011 общество уведомило о признании незаконным требования о включении задолженности по причине ненадлежащего и с пропуском срока предъявления требования (л.д.18-20).

16.06.2011 в адрес инспекции обществом направлены, в том числе заявление по форме 16001 о государственной регистрации в связи с ликвидацией, протокол собрания акционеров от 23.05.2011, ликвидационный баланс, документ об уплате госпошлины (л.д. 41).

Письмом от 07.07.2011 общество уведомило инспекцию о признании погашенными требований (л.д. 43-45).

Решением от 29.06.2011 инспекцией отказано во внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с тем, что отсутствуют уведомление формы Р15003 и промежуточный ликвидационный баланс (л.д. 53).

Полагая, что инспекция уклоняется от регистрации ликвидации, решение об отказе в регистрации не соответствует требованиям закона, имеются основания для признания погашенными требований инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период осуществления ликвидационных процедур у общества имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, ликвидационный баланс не является достоверным, проверка соблюдения обществом налогового законодательства осуществлена в период деятельности ликвидационной комиссии и до представления заявления о регистрации ликвидации общества, в связи с чем, ликвидационная комиссия должна была исполнить обязанность по уплате налогов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права.

Исходя из положений статей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что такие акты не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. В силу части 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, к которым, в частности, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Следовательно, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В пункте 3 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что документы, предусмотренные статьей 21 данного закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

Представленные в инспекцию промежуточный ликвидационный и ликвидационный баланс не содержат сведений о наличии задолженности по налогам перед бюджетом. Вместе с тем, как установлено судом, отсутствие у общества кредиторской задолженности по уплате налогов в бюджет на момент утверждения и направления уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также подачи им заявления по форме 16001 опровергается актом от 21.03.2011, составленными по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой выявлена задолженность по налогам в сумме 36 606 686 рублей, которая образовалась в период 2007 - 2009 годов, то есть до принятия обществом решения о ликвидации. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что проверочные мероприятия начаты задолго до принятия решения о ликвидации общества, а длительность проверки вызвана необходимостью истребования документов, в том числе у контрагентов заявителя. Документов, опровергающих наличие задолженности, подтверждающих отсутствие обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, обществом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты того, что обществу было известно о наличии задолженности по налогам до окончания предъявления требований кредиторов (09.05.2011), а требования были предъявлены в срок до окончания предъявления требований, подтверждаются материалами дела, в частности, перепиской заявителя и инспекции.

Согласно статье 4 Закона о регистрации, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему.

В соответствии со статьями 4, 9, 20-22 Закона о регистрации, статьями 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в ЕГРЮЛ подлежит внесению достоверная информация.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у общества имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным, инспекция правомерно отказала в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Поскольку проверка инспекцией соблюдения обществом налогового законодательства осуществлена в период до представления заявления о регистрации ликвидации Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия должна была исполнить обязанность по уплате налогов.

Представленные в инспекцию промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс содержали явно недостоверные сведения об отсутствии у названного общества какой-либо задолженности по налогам, в связи с чем, оснований для регистрации юридического лица в связи с ликвидацией на основании представленных обществом документов у инспекции не имелось (статья 9, 20-22, 23 Закона о регистрации).

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии бездействия в государственной регистрации общества в связи с ликвидацией и прекращению его существования (отсутствии факта уклонения от регистрации).

Решение инспекции соответствует требованиям Закона о регистрации и не может нарушать прав и законных интересов общества.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не отменено, не признано недействительным.

При наличии установленных обстоятельств, требования общества о признании погашенными требований инспекции, не могут быть удовлетворены.

Требование о возложении обязанности на инспекцию завершить ликвидацию общества и прекратить его существование путем внесения записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса по уведомлению по форме 15003 и записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по заявлению по форме 16001 по документам, направленным заявителем, не носит самостоятельного характера, заявлено в порядке пункта 3 частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку оснований для признания незаконными действий и недействительным решения регистрирующего органа не имеется, данное требование не подлежит удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при принятии решения суд исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств. Доказательств того, что обстоятельства настоящего дела аналогичны обстоятельствам дел, на судебные акты по которым, имеется ссылка, не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

Требования указанных положений, по мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 по делу N А07-16703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Антей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова