Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 12АП-3554/12

г. Саратов

12 мая 2012 г.

Дело N А06-541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны (ИНН 301600284202, ОГРН 304301606300045, г.Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2012 года по делу N А06-541/2012, судья Серикова Г.В.

об отказе в отмене обеспечительных мер

по иску Администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809, г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне (ИНН 301600284202, ОГРН 304301606300045, г.Астрахань)

о признании зарегистрированного права собственности на сооружение - электрощитовая, литер В, общей площадью 10.4 кв.м., расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация г. Астрахани (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне (далее - ответчик) о признании зарегистрированного права собственности на сооружение - электрощитовая лит. В общей площадью 10,4 кв.м., расположенная по адресу г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации перехода права на спорное сооружение.

27 февраля 2012 года ответчик обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2012 года в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 01 марта 2012 года и принять по делу новый судебный акт, которым обеспечительные меры отменить.

Ответчик считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Истцом заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности ответчика на сооружение - электрощитовая лит. В общей площадью 10,4 кв.м., расположенная по адресу г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, отсутствующим.

С целью обеспечения реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, суд принял обеспечительные меры.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ответчик указывает на то, что принятые по делу обеспечительные меры препятствуют зарегистрировать ей право собственности на земельный участок, площадью 2157 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 В (по решению Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5371/2011).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2012 года по делу N А06-5371/2011, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, в законную силу не вступило.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом иска и отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Настоящий спор еще не рассмотрен по существу.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания, обосновывающие требование ответчика об отмене обеспечительной меры, связаны с рассмотрением настоящего спора по существу в рамках дела настоящего дела.

Из содержания статей. 90, 93, 97 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость отмены такого обеспечения иска.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отпали основания принятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2012 года по делу N А06-541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин